2507

А это точно опека?

В Павлодаре по анонимному звонку за девять дней отобрали ребенка у семьи, которая никогда не состояла ни на каком учете. При этом органы опеки почему-то даже не потрудились спросить у многочисленных прямых родственников семьи, смогут ли они до вынесения решения суда по поводу ограничения родителей в правах взять на себя заботу о малыше.

А это точно опека?

Говорит аноним

Историю семьи ДЖУКЕНЕВЫХ-ГУБЕРТ павлодарцы обсуж­дают с 3 января, когда в социальных сетях появилось видео, как сотрудники ювенальной полиции бесцеремонно забирают маленького Артура у родителей, ссылаясь на то, что они оба пьяные. Это один аргумент. Второй, если верить фотодоказательствам полицейских, заключался в… неубранной квартире.

- Вещи, игрушки, еда и посуда валялись по всей квартире, - обос­новала решение забрать ребенка, которому еще нет и двух лет, старший инспектор Северного отдела полиции Рада КАСЫМОВА.

Дело происходило около 10.00 3 января. Как следует из полицейского рапорта, на пульт 102 в 9.19 поступило анонимное сообщение с конкретным адресом семьи Джукеневых. Вот дословный текст: “Женщина в алкогольном. Дома маленькие дети без присмотра. Женщина часто употреб­ляет алкоголь”. Конечно, честь и хвала нашим доблестным стражам порядка, что они так рьяно и оперативно кинулись отрабатывать сообщение анонима. Но мне почему-то сразу вспомнился случай с моим, слава богу, бывшим вечно пьяным соседом, который очень любил по ночам кидать в собутыльников предметы мебели и во всю глотку орать: “Спецназ не сдается!” Я столько раз вызывала полицию по его душу, не анонимно, а официально, оставляя свои данные, но ни разу полицейские не верили на слово только мне. Всегда наутро приходил участковый и опрашивал других соседей на предмет совпадения жалоб. В случае же с Артуром соседей вообще никто не опрашивал. Ни в тот день, ни в последующие. К слову, никто из них о чете Джукеневых-Губерт ничего плохого сказать не может. Люди, наоборот, всячески поддерживают родителей и даже организовали у своего дома акцию с требованием вернуть Артура домой. До сих пор непонятно, какой такой аноним-сосед направил полицейских по адресу семьи.

В своем первом видео Раис ДЖУКЕНЕВ рассказал, как полицейские отработали анонимный сигнал: “С утра пораньше кто-то стал ломиться в дверь. Я вышел в тамбур. Стояли сотрудники. Попросил представиться, объяснить основания. Один из них достал наручники и стал эти наручники на меня надевать, хотя я не буйствовал, сопротивления не оказывал, просто не пускал без объяснения домой”.

Алкотест показал у главы семейства 0,36 промилле алкоголя в крови, что по всем классификаторам является легкой степенью опьянения. Ребенка на скорой госпитализировали в областную детскую больницу. Родителям сказали, что на обследование: мол, это стандартная процедура, после которой его сможет забрать кто-то из родственников. Но Артур провел в больнице пять дней. А 8 января его, спасая от “родителей-алкашей”, доставили в дом ребенка.

Показывает полиция

…Вслед за видео, опубликованным Раисом Джукеневым, о насильственном изъятии у родителей маленького сына свое “кино” также в социальных сетях показали и полицейские. Снято оно было 25 декабря прошлого года, и на нем мать Артура выглядит именно так, как рассказывают полицейские, когда мотивируют свое решение забрать ребенка из семьи в целях его безопасности. Женщина путает имена детей, не может назвать адрес, по которому проживает ее средний сын (он живет с отцом). В общем, производит впечатление негативное. А когда общественности представили еще и справку о том, что за день до этого Наталья капалась в больнице по поводу алкогольной интоксикации, то павлодарцы в своей основной массе встали на сторону полицейских и опеки. На матери Артура пользователи социальных сетей в комментариях тут же поставили клеймо “алкоголичка”. В тот же день, когда Артура определили в дом ребенка, комиссия по делам несовершеннолетних при акимате города пуб­лично инициировала иск в суд об ограничении родительских прав.

Но на этом история не закончилась. В поддержку родителей Артура стали выступать совершенно разные люди: нынешние и бывшие соседи Натальи Губерт, коллеги по работе, знакомые и, конечно же, родные малыша, готовые в любой момент забрать его домой. И снова закралось сомнение. Ну не будут люди так защищать семью алкоголиков!

Не верь глазам своим?

Наталья и Раис живут в съемной однокомнатной квартире. Конечно, я допускаю мысль, что к моему приходу супруги могли убрать, хотя времени на это было совсем мало. Я приехала через полчаса после своего звонка. Но ни он, ни она не похожи на запойных алкашей. Да и Артур не тянет на малыша, которого дома обделяли любовью, заботой или чем-то материальным. Супруги достают сумку, набитую фотографиями сына. И на каждом кадре у малыша улыбка - здоровый, упитанный, счастливый мальчуган. Купание, любимые игрушки, прогулка, первые шаги…

Наталья показывает любимую машинку сына и очень переживает, что не может передать ребенку даже его одежду. Ни в больницу, ни в дом ребенка родителей не пускают, ссылаясь на карантин по кори.

- Хотя какой карантин - у ребенка стоит прививка от кори! - негодует мать.

- Наталья, давайте начистоту. Сколько вы выпили, когда медики снимали у вас алкогольную интоксикацию в конце декабря прошлого года?

- У нас был новогодний корпоратив с одноклассницами. После декрета и окончания грудного вскармливания это был мой первый выход в свет. То ли от того, что смешала виды спиртного, то ли с непривычки, но, вернувшись домой, я почувствовала себя плохо. У меня было учащенное сердцебиение и одышка. А на следующий день у нас уже давно была запланирована встреча с друзьями мужа, тоже в честь Нового года. И подруга мне говорит: “Ты вызови скорую, пусть тебя прокапают, и на следующий день будешь как огурчик”. Ну я и вызвала. Кто же знал, что оно вот так все обернется! Артура, кстати, тогда дома не было. Старшая дочь Раиса, зная, что мы собираемся на новогодние корпоративы, сама предложила взять малыша к себе на два дня, она любит с ним нянчиться. Меня прокапали в БСМП. И на следующий день мы пошли с мужем на встречу с его другом. Вернулись домой около 23.00. Я сразу легла спать. И вдруг приходит полиция. Как они сказали, им передали актив из больницы. Я спросонья, да еще и пос­ле новогодних посиделок, не сразу сообразила, что они меня спрашивают не об Артуре (о нем они вообще ничего не знали), а о среднем сыне, который после нашего развода с его отцом живет с ним.

- А почему средний сын живет с отцом?

- Он долгожданный, единственный и поздний сын у своего отца. Когда я решила развестись с мужем, напрямую поговорила с сыном, сказала ему, что мы будем жить в однокомнатной квартире с другим папой. Сын попросил остаться со своим родным отцом, где у него есть своя комната, где его школьные и дет­садовские друзья. На том и порешили. С сыном мы видимся регулярно. Просто не живем вместе.

- Ваша старшая дочь тоже до своего совершеннолетия жила с бабушкой…

- После развода с первым мужем мне нужно было работать, чтобы содержать себя и дочь. Она как раз окончила тогда первый класс. Я смогла снять квартиру на улице Бекхожина, а дочка училась в школе на Телецентре. Несколько раз мы поездили в автобусе через весь город, а потом моя мама предложила забрать внучку к себе. От нее было к школе ближе.

Кстати, именно старшая дочь Натальи Диана развернула в социальных сетях целую кампанию по возвращению Артура домой. На ее страничке выложены самые яркие видеомоменты из жизни младшего брата. Видно, что родители старались заснять все достижения сына: как он заливисто смеется от игр отца, как ленится делать первые шаги, предпочитая ползти, как пытается удержать в руке ложку… И ни на одном семейном видео не заметно признаков употребления родителями ребенка алкоголя.

В суде

Суд по иску отдела образования к Наталье Губерт об ограничении ее в родительских правах только начался. Сразу же бросаются в глаза неуверенные ответы специалистов из органов опеки практически на все вопросы, которые им задавали адвокаты семьи. Почему не опросили соседей? Тишина.

Законодательство предусматривает при решении вопроса об ограничении родительских прав до решения суда передавать ребенка прямым родственникам. Общались ли истцы на эту тему с родными Артура? Взяли ли у них письменный отказ от этого? Нет!

В чем заключалась непосредственная угроза ребенку в момент его посещения органами опеки и полиции 3 января?

- Ребенок же маленький. Надо 24 часа в сутки смотреть за ребенком. Родители были в таком состоянии, когда не могли этого делать, - настаивала представитель истца в суде.

Вы считаете, что в детском доме ребенку лучше, чем с родными? Тишина.

…А Артур в доме ребенка, судя по видео оттуда, совсем перестал смеяться. Раньше в его глазах было столько радости! А сейчас одна грусть.

Следующее судебное заседание по Артуру назначено аж на 12 февраля… Как малышу и его родным пережить затянувшуюся разлуку?

Ирина ВОЛКОВА, фото автора, Павлодар

Поделиться
Класснуть