Запрягли враскоряку

Советский народ это уже проходил...

Мифы импортозамещения: насколько реально русское чучхе

Слово “импортозамещение” вновь стало популярным в связи с потребностью как-то реагировать на санкции. Поскольку дальше риторики и нервного оптимизма дело не идет, полезно вспомнить, что в экспертной среде и системе управления идея уже отрабатывалась более десяти лет назад - в начале правления Владимира ПУТИНА.

Тогда, при цветущем премьере Михаиле КАСЬЯНОВЕ и раннем Путине, эту стратегию связывали с началом институциональных реформ, нацеленных на снижение прессинга и административной ренты. Не вышло. Административная реформа чуть поджала, а потом, наоборот, резко раздула аппараты всех отраслей и уровней. Реформу технического регулирования технично ополовинили, под откровенно фиктивным предлогом убрав из нее безопасность процессов и изуродовав ряд регламентов на продукцию. Саморегулирование обернулось не столько сдерживанием вмешательства государства, сколько дополнительной регулятивной нагрузкой, теперь уже “общественной” (унтер-офицерская вдова сама себя саморегулирует - за свои же деньги).
Ранее президент объявлял: “В наши планы не входит передача страны в руки некомпетентной, коррумпированной бюрократии”. Значит, передача прошла как внеплановая.
Следующий этап гальванизации идеи был связан с расцветом стратегического планирования накануне выдвижения Дмитрия МЕДВЕДЕВА (тогда президент РФ. - Ред.) на третий срок Путина. Авторами стратегий были в целом вменяемые люди, поэтому и в правительственных, и в независимых проектах ключевой оказалась здравая тема смены вектора развития - диверсификации экономики, преодоления технологического отставания, снижения опасной зависимости от экспорта сырья и импорта товаров и технологий.
Диверсификация во многом и есть импортозамещение.
Не так важно, что правительственные стратегии отдавали маниловщиной в части смены вектора с сырьевого на инновационный (чтобы производить новое и сложное, надо хотя бы начать производить). Важнее была констатация стратегической исчерпанности сырьевой, ресурсной модели, неизбежности ее кризиса, если не краха в более или менее обозримой перспективе. Задача импортозамещения изначально связывалась с рисками сырьевого экспорта, ставящими под угрозу жизненно важный импорт. Проще говоря, когда окажется, что покупать чужое не на что, пытаться восстановить производство своего будет уже поздно - если учесть, что в решающих позициях это не месяцы и даже не годы, а десятилетия и поколения. Особенно с манерой запрягать так долго, что уже и ехать некуда.
Во всех этих построениях речь шла об опережающей реакции на будущее экспортозамещение (термин не употреблявшийся, но правильный). Имелись в виду технологические инновации, а затем и прорывы, способные снизить потребность внешних партнеров в закупке энергоносителей и сырья. На этом фоне политические мотивы звучали глухо или никак: “энергетической сверх­державе” не с руки признавать, что ее генеральная линия строится на понимании собственной беззащитности перед лицом чужих манипуляций ценами на углеводороды. Подразумевалось, что в этом оружии массового экономического поражения и политического шантажа у нас с Западом как минимум стратегический паритет. Хотя было и молчаливое понимание того, что техническая возможность обвалить наше сырьевое благополучие у Запада имеется - при очень сильном желании, буде оно вдруг возникнет. А в политике бывает всякое, и рассчитывать надо на худшее, особенно если оно чревато для страны риском с неприемлемым ущербом.
Кажется, решили рискнуть. И все оказалось проще: конфликт из-за Украины сделал то, чего не успела сделать энергетическая революция. Нефтегазовые деньги еще не кончились, объемы сырьевых продаж фатально не сжимаются, но доступ к кредитам уже затруднен, оставшиеся инвестиции под угрозой, что-то тебе уже отказываются продавать, а что-то ты в ответ отказываешься покупать сам, поскольку считаешь, что врагу без твоих денег хуже, чем тебе без его деликатесов первой необходимости.
И страна в одночасье оказывается перед перспективой форсированного импортозамещения - как если бы цены на нефть и газ вдруг упали в пол, оставив тебя без валюты.
Когда в непроизводящей стране исчезает импорт, а значит, и сам продукт, по жизни совершенно неважно, отчего это: из-за революции в энергетике и ухудшения конъюнктуры сырьевых продаж или из-за отчаянных взаимных санкций. В любом случае оказываешься перед выбором: либо пытаться делать самому, либо терпеть пробоины в жизнеобеспечении, иногда почти нестерпимые. Пока это условный “пармезан” (далеко не главный продукт демонстративного потребления еды стал символом самопожертвования в режиме своих же санкций - видно, слово красивое). И с прочим все кажется более или менее ясным: на год затянем пояса, а потом сами и уберем, и посеем, и вспашем (последовательность выдает характер знания). И отъедимся за двоих.
Но если ты намерен не сдавать ни пяди своего и чужого, идя на конфронтацию непредсказуемой силы вплоть до изоляции, тогда это уже не просто обездоленные гурманы и гастрономы, а полномасштабная и сверхфорсированная диверсификация с реиндустриализацией и импортозамещением всего, что исчезло сегодня и еще только может исчезнуть завтра - от парфюмерии до обороны. Это уже не ситуативная подработка ad hoc*,
но именно стратегия. Если не пасовать, а играть на повышение ставок, импортозамещение становится принципом жизни, который надо не декларировать (что мы как раз умеем), а реализовывать (чего толком еще не пробовали).
Обещания все на свете оперативно импортозаместить аккуратно обходят главный вопрос: почему это не было сделано до сих пор?
Ответ на уровне бытовой логики: нам просто было не нужно. Зачем упираться самим, если за деньги можно купить все у других - по нормальной цене и с понятным качеством?
Есть и логика отката: снимать административную ренту с торговли проще, чем с производства.
Но за этой простотой скрывается страшный недуг - “голландская болезнь”. При высоких ценах на экспорт сырья сначала дешевле купить чужое - но потом нечего восстанавливать из своего. Даже при более чем разумной и дальновидной стерилизации валютной массы в суверенных фондах за видимым комфортом и самомнением тотального импорта всегда стоит угроза разрушения собственного производства - деиндустриализации.
Хуже того, портится система институтов. Сырьевое проклятие усугубляется проклятием институциональным. Система настраивается на перераспределение, но становится враждебной производству. Дело уже не в том, что отечественный производитель не выдерживает конкуренции с импортом из-за реалий валютного курса (чистая экономометрия “голландского синдрома”). Люди не выдерживают еще и родного государственного рэкета - финансово, организационно и морально-психологически (интересно, сколько лучших умов и рук потеряно для дела только из-за неготовности вступать с этой властью в “неформальные отношения”). Поэтому когда энтузиасты заявляют о массовой готовности производить свое, они упускают из виду еще более массовую неготовность разного рода регуляторов и надзирателей отказаться от привычных методов машинного доения. Значит, импортозамещающей продукции либо не будет, либо она будет существенно дороже привычной импортной: аппетиты держателей фондов и административных барьеров весьма эластичны.
На этом фоне курьезно выглядят первичные импульсы поддержки импортозамещения: дать денег. Это естественно в системе, в которой перераспределение ресурсов - самый эффективный бизнес. Да не оскудеет карман дающего!
Здесь дать денег равносильно тому, чтобы их взять.
Импортозамещение в этой логике рассматривается сквозь призму своеобразного бизнес-плана: сколько можно отжать на “возрождении отечественного производства”.
Но если в этой среде производство задавлено самой ее распределительной сутью, то импортозамещение должно начинаться не с раздачи денег и преференций, а с демонтажа того, что производительную активность блокирует. Давить на газ при зажатых тормозах просто опасно. Рассчитывать на мобилизацию (как при советской власти) теперь еще глупее. Значит, надо возвращаться к свернутым институциональным реформам, заранее реформируя саму систему реформирования (метареформа).
Но здесь все опять упирается в идеологию и политику: если не получилось тогда на сравнительно либеральном галсе, с чего вдруг получится сейчас на волне закручивания гаек со срывом резьбы?
Импортозамещение - идея ценная, но она ставит российскую власть враскоряку. И постмодернистским пиаром здесь не отделаешься: зияющее изобилие люди будут наблюдать не по телевизору, а непосредственно на магазинных полках и ценниках.

Forbes

*Ad hoc (лат. - “по месту”) - означает “к этому, для данного случая, для этой цели”.

А тем временем

Россия могла быть одним из главных центров добра...

Америка рассчитывает увеличить санкционный пакет против России с помощью привлечения Китая, Южной Кореи и Сингапура. С этими странами уже ведутся консультации на эту тему, сообщил в интервью литовским СМИ ответственный в государственном департаменте за санкционную политику Дэниел ФРИД.

Дипломат пока не сказал, какой ответ получил из Пекина, Сеула и Сингапура, правда, уточнил, что США будут призывать и другие страны наказать Россию за ее политику на Украине.
Чиновник госдепа, комментируя ответные российские санкции, заявил, что не понимает, зачем российское правительство лишает своих граждан иностранной еды. По его мнению, в Москве сделали шаг назад к советским временам, когда у номенклатуры был доступ к качественным продуктам, а для обычных граждан они были недоступны.
“Россия является великой страной с великой культурой и огромным интеллектуальным капиталом. В XXI веке она могла быть одним из главных центров добра. Происходящее сейчас с ней - это катастрофа. Я надеюсь, что в один прекрасный день русские это поймут и мы вернемся к конструктивным отношениям”, - добавил Фрид.

УТРО.ru