Премьер - олигархам пример
Почему в России так трудно узнать истинных владельцев заводов, земель, пароходов
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) известного российского оппозиционера Алексея НАВАЛЬНОГО опубликовал на прошлой неделе большое расследование о недвижимости, якобы принадлежащей премьер-министру РФ Дмитрию МЕДВЕДЕВУ, но записанной на благотворительные фонды. Среди упомянутых ФБК объектов старинная усадьба в Плесе Ивановской области (впервые о ней ФБК рассказал в сентябре 2016 года. - Ред.), “имение” в родовом селе Медведевых в Курской области, особняк XVIII века в Петербурге, виноградники на Кубани и в Италии, а также два земельных участка на Черноморском побережье Краснодарского края. Чем удивляет новое расследование Фонда борьбы с коррупцией, посвященное обширной структуре активов, якобы контролируемых премьером Дмитрием Медведевым?
Конечно, не самой возможностью такого тайного, но люксового потребления представителями власти - подобных разоблачений в последнее время россияне видели много. И, конечно, не тем, что это тайное потребление всегда оформляется через какие-то легальные схемы - мы привыкли, что об этих активах знать не положено, но они все равно как-то должны быть оформлены на номинальных держателей, родственников, подставные фирмы, офшоры и т. п. И мы привыкли, что официальные комментарии строятся по схеме “от преступника слышим” или “все это заказ”.
Может быть, масштабом? Или дублированием (две яхты “Фотиния”, четыре поместья в разных регионах)? Или массовым применением схемы владения с помощью благотворительных фондов (можно было бы назвать их НКО - отечественными агентами)? Пожалуй, здесь важен эффект противоречия между образом продвинутого и “модернизированного” премьера и “классикой” богатых резиденций за большим забором. Да, можно заказывать через Интернет кроссовки и футболки и даже инвестировать в один стартап, но в остальном рассказанное ФБК достраивает стандартный и безнадежный образ поведения российской власти.
Когда-нибудь в будущем исследователь нынешних отношений между властью и собственностью в России обнаружит 50 оттенков условного и фиктивного владения, но мало признаков полноправной частной собственности. Внутри страны, особенно в части крупных, значимых активов, частная собственность - редкость.
Фактически действующий в России режим легальности не сводится к писаному праву. Он многослойный и изменчивый. Это многие чувствуют, поэтому считается, что в России “все всё понимают”. Понимают смутно, на уровне “не дураки же они”. Но это смутное понимание многие хотели бы углубить. Фильм-расследование Фонда борьбы с коррупцией, посвященный председателю правительства России Дмитрию Медведеву, хорошо смотрят. По количеству просмотров он (под 5 млн. просмотров за три дня) догоняет предыдущую большую работу фонда фильм “Чайка” (5,3 млн.).
Если бы не контроль над большинством СМИ, если бы не проработка алгоритмов новостных агрегаторов, если бы не многозначительные пропуски на месте официальных комментариев, внимания к теме было бы многократно больше. Говорить о терпимости, даже уважении российского общества к незаработанной роскоши, в которой живет высший начальствующий состав, неверно хотя бы потому, что мы не знаем настоящего отношения общества к этим вещам, ведь информационная среда в России искажена.
История, рассказанная известным Алексеем Навальным в фильме, свидетельствует помимо прочего о том, что отношений собственности между Медведевым и показанными объектами недвижимости нет. Конечно, так и задумано. Конечно, это делается для того, чтобы связь государственного служащего с его активами всегда можно было бы отрицать. И делать это очень легко. Большинство историй с дворцами и яхтами упиралось в то, что их собственники и их пользователи - разные люди.
Оборотная сторона “отрицаемости” владения в том, что прочную, передаваемую по наследству связь с этими активами ни Медведеву, ни другим слугам государства, находящимся в похожем положении, создать не удастся. Это не собственность, это пользование на определенных условиях. “Собственника активов, которыми пользуется Медведев, не просто нельзя установить - он отсутствует, а следы, которые можно документально подтвердить, ведут к некоммерческому фонду”, - пишет в статье для Bloomberg View журналист Леонид БЕРШИДСКИЙ. Если Медведев действительно бенефициар этих внутренних договоренностей, то в случае отставки президента РФ Владимира ПУТИНА он потеряет все, продолжает Бершидский.
Когда-то такие отношения между элитой и государством были обычным делом лет 200 назад и раньше, ну и при СССР в меньших масштабах. Я, например, подумал о поместном владении во времена до Екатерины II и ее Жалованной грамоты дворянству. Но поместье было гораздо более прозрачной и институционально проработанной формой собственности, чем то, что мы видим в фильме. “Поместье обладало ясным статусом. Не будучи собственностью, оно было поземельным владением, держатель которого имел право этим владением пользоваться до тех пор, пока пребывал на государевой службе, - объясняет историк Андрей ТЕСЛЯ. - По смерти держателя поместье передавалось детям, способным исполнять ту же службу, а частично вдове - тоже на правах пользования”.
В общем, в этой сфере уровень институциональной проработки отношений времен Алексея Михайловича (второй русский царь из династии РОМАНОВЫХ (1645-1676). - Ред.) выше, чем в нынешней России. То, что мы видим вокруг, больше похоже на пожалования и аренды - инструменты, удобные монарху свой гибкостью. Выпав из фавора, придворный мог лишиться всего, что было дано ему в пользование. Про Медведева мы узнали, как много ему позволено, но позволено только попользоваться. Ни усадеб, ни виноградников он с собой не унесет: якорь прочный. Отметим, что при отсутствии собственности конфликт интересов в описанных отношениях присутствует - должностное лицо получает материальные блага от людей, например от менеджера Газпромбанка, с которым связан по работе.
Фиктивность собственности нужна не столько владельцу, чтобы спрятаться, сколько правителю, чтобы ею пользоваться. Условное владение - древний инструмент управления. Готовность Кремля прибегать к нему в современной России породила многослойную, как минимум двуслойную, систему обеспечения права собственности. На протяжении всей постсоветской истории частные компании, действующие в России, инкорпорировались за рубежом, сделки и коммерческие споры велись по законам других стран. Держатели российских владений стояли и в большинстве стоят до сих пор на двух ногах: неписаном (понятийном, жалованном) праве в России и писаном праве в зарубежных юрисдикциях.
Это можно назвать двузаконием (или диномией): есть официальная легальность со всеми законами и нормами, в том числе международными, признаваемыми частью российского законодательства. А есть теневое внутреннее право, которое на самом деле и определяет условия владения активами на российской территории. Но Медведев и чиновники его уровня этой двуногой системой пользоваться не могут. Возможно, это попытка показать другим слугам государства, что вот так надо поступать. (О том, что госслужащий, в принципе, может довольствоваться одной-двумя дачами, сейчас не будем.)
Максим ТРУДОЛЮБОВ, обозреватель, “Ведомости”
Комментарий в тему
Денис ВОЛКОВ, социолог Левада-центра: Когда рейтинги первых лиц высоки, критика к ним не пристаёт
- Расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о возможных злоупотреблениях премьера Дмитрия МЕДВЕДЕВА стало не первым расследованием команды Алексея НАВАЛЬНОГО. Поэтому уже сейчас можно приблизительно оценить эффект, как эта история повлияет на общественное мнение. Например, о расследовании ФБК в отношении семьи генпрокурора Юрия ЧАЙКИ в декабре 2015 года узнали порядка 15% россиян (еще 23% что-то слышали и 62% услышали о расследовании впервые от интервьюера). Эта цифра приблизительно совпадает с размерами аудитории независимых российских СМИ. И если об истории не рассказывают крупные федеральные каналы, распространить информацию шире вряд ли получится.
Но предположим, что широкие слои населения узнали бы о новом фильме. Как бы это повлияло на отношение россиян к власти? Вряд ли люди сильно чему-то удивились бы. Так, согласно исследованию февраля 2016 года четверть россиян уверены, что наша власть поражена коррупцией “сверху донизу”, еще половина - что “поражена в значительной степени”.
Как мне кажется, очень важно, на каком фоне происходят эти события. Пока авторитет верховной власти высокий, люди склонны прощать ей многое. Поэтому сегодня, когда рейтинги первых лиц высоки, критика к ним не пристает. Но вряд ли так будет всегда.
В ответ на публикацию команды Навального кто-то заметил, что на фоне публикаций о богатстве российской элиты золотые батоны ЯНУКОВИЧА (Виктор, экс-президент Украины. - Ред.) выглядят убого. Уместно вспомнить, что до поры до времени резиденция украинского президента в Межигорье мало кого раздражала. Однако в феврале 2014 года она стала одним из символов того, что терпеть прежний режим дальше невозможно. И сегодня на территории резиденции действует детский лагерь, а сам Янукович живет в изгнании. И этот урок не стоит забывать. Если российская власть не сможет обеспечить экономический рост, повышение уровня жизни и начать реальную борьбу с злоупотреблениями, если разрыв между бедными и богатыми в России будет расти, это может плохо кончиться.
РБК
