⇧ Наверх
"Золотая линия" Астаны - экскурсия по центру столицы Казахстана

Столица должна поделиться

Лозунг националистов “Хватит кормить Кавказ!” способен тяжело ранить Россию; лозунг “Хватит кормить Москву!” способен ее убить...

В России не любят Москву. Причем нелюбовь нарастает: за постсоветский период число респондентов, отмечающих ту или иную степень напряжения между москвичами и жителями других регионов, выросло с половины до примерно трех четвертей. В силу особенностей политической системы страны это напряжение пока не прорвалось в политику, но уже стало фактом массовой культуры. Яркий пример - песня группы “Ленинград” о сгоревшей Москве.

В реальности объектом нелюбви многих россиян является не Москва как таковая, но некая “идея Москвы”. Автор книги “Неединая Россия” москвичка Олеся ГЕРАСИМЕНКО пишет, что она “с облегчением поняла, что, ругая Москву, люди ругают условный федеральный центр и ничего, в общем-то, не имеют против меня лично”. Она приводит мнение питерского “сепаратиста”: “Если столицу РФ перенести сейчас в Вышний Волочек, значит, все будем ненавидеть Вышний Волочек”.
“Идея Москвы”, столь нелюбимая россиянами, - это идея неравенства.
Существующий уровень неравенства представляется несправедливым всем независимо от дохода: по данным различных опросов, даже среди респондентов, не испытывающих материальных затруднений, с названным тезисом соглашаются более половины опрошенных. Общественный спрос на равенство и солидарность, высокий и в докризисный период, только усилился после 2014 года, поскольку страна подверглась внешнему давлению, для противостояния которому приходится идти на жертвы (рост цен, снижение реальных зарплат и
т. д.).
Важнейший фактор, “производящий” неравенство, - регион. Проводимые эконометрические исследования показывают, что основной фактор, влияющий на неравенство в уровне жизни между домохозяйствами, - это регион проживания. В первую очередь это относится к Москве.
Вообще, неприязнь к столице, отчасти переносимая на ее жителей, - вещь в мире не такая редкая. Англичане и шотландцы не очень любят лондонцев, австрийцы - венцев.
Разница в доходах между жителями столицы и периферии также характерна не только для нашей страны. В то же время во многих европейских странах - Бельгии, Испании, Италии, Финляндии, Германии, Австрии - доходы в столице не самые высокие в стране. В России же, даже с учетом различий в стоимости жизни, реальные доходы москвичей как минимум вдвое превышают среднероссийский уровень.
азрыв между Москвой и остальной страной велик не только по доходам, но прежде всего по спектру доступных возможностей, жизненным перспективам. Сегодня профессионалы практически из любой сферы деятельности на каком-то этапе своей карьеры почти неизбежно сталкиваются с тем, что для дальнейшего ее развития им приходится переезжать в Москву.
Происходит самоусиливающийся процесс концентрации в столице лучшего человеческого капитала страны.
Мне кажется, что опасность неприятия Москвы - не конкретного города, но символа, олицетворения идеи несправедливого неравенства, “роскошной жизни за счет остальной России” - серьезно недооценивается.
Неприятие Москвы или Кремля, т. е. столицы, центра, символа государства, легко может перейти в неприятие самой страны.
“Мы не за сепаратизм, мы против Москвы” - обманчиво и страшно. Лозунг националистов “Хватит кормить Кавказ!” способен тяжело ранить Россию; лозунг “Хватит кормить Москву!” способен ее убить.
Стране срочно необходима программа снижения разрыва в уровне и качестве жизни между Москвой и остальной Россией.
Такая программа должна основываться на понимании, что Москва не нарост на теле России, но, напротив, источник ее развития - в силу накопленного ею колоссального инвестиционного и человеческого потенциала.
Если для политолога столица - это место пребывания носителей политической власти и высшего управленческого аппарата, то для экономиста она представляет собой место непропорционально большой доли граждан, занятых в бюджетном секторе.
Пребывание в столице правительства также обеспечивает городу и столичному региону высокий уровень спроса на товары и услуги, которые оно потребляет. Столица привлекает частные группы и организации, непосредственно связанные с работой правительства (лоббистов, консультантов, политические партии и т. д.). В случае Германии, например, вклад этих структур в экономику столицы составляет 4% ВРП - у нас, скорее всего, гораздо больше, учитывая более высокую важность решений государственных органов в более централизованной экономике и, следовательно, большую важность фактора лоббизма.
В силу характера российской экономики (государственный капитализм) эти преимущества, характерные для любой столицы, усиливаются многократно.
Близость к центру принятия решений оказывается более важной, чем организация собственно хозяйственных процессов.
Из-за этого сила притяжения к Москве штаб-квартир российских компаний, наиболее ярких творческих коллективов, сильнейших спортивных клубов и т. д. и т. п. огромна. Зависимость степени концентрации деловой жизни страны от концентрации столичных функций можно проиллюстрировать простым примером. Предположим, что для той или иной компании, скажем, в животноводстве, критически важен размер госсубсидий, а следовательно, близость к их источнику - Минсельхозу. При перемещении последнего в условный Воронеж или Краснодар возникают стимулы к перемещению туда из Москвы штаб-квартир крупных сельскохозяйственных холдингов (или, по крайней мере, уменьшаются стимулы к переезду в Москву тех из них, кто еще не переехал).
Деконцентрация позволит увеличить географическую мобильность населения не по модели “периферия - Москва”, а по американо-европейской (применительно к управленцам - также и советской) модели, предполагающей переезды людей на работу из одного города в другой в течение жизни. Это важный фактор связывания страны воедино, интегрированности ее территории, создающий эффект перемешивания, критически важный для формирования нации.
С мобильностью, кстати, у нас серьезная проблема: по сравнению с советским периодом доля населения, сменявшего за год место жительства, упала с 5% до 1,4%, что в 2-3 раза меньше, чем в большинстве развитых стран, и в 5 раз меньше, чем в США.
По данным социологов, лишь 11% москвичей хоть раз в жизни были за Уралом, и лишь 20% - на Волге. Нация становится “неподвижной”, а это первый признак распада государства.
В России идеи о деконцентрации столичных функций высказывались неоднократно. В реальности, однако, дело ограничилось переводом высшего судебного органа в Петербург. Основным аргументом “против” служит высокий уровень затрат. По мнению оппонентов, разнесение столичных функций по различным городам не только сулит большие расходы на коммуникации и деловые поездки чиновников, но и будет создавать серьезные препятствия в оперативной деятельности государственного аппарата.
Этот аргумент, безусловно, заслуживает внимания. В то же время современные средства электронной коммуникации позволяют, как минимум, сгладить, если не решить полностью проблему координации между органами федеральной власти, разнесенными географически.
Таким образом, предлагается все же попробовать и приступить к практическим шагам по деконцентрации. Выдвигая данное предложение, следует сделать две важные оговорки.
Во-первых, НЕ предлагается перенос столицы, т. е. полный перевод столичных функций из Москвы. Речь идет о попытке уменьшить концентрацию в Москве функций госуправления, чтобы достичь благодаря этому определенного рассредоточения человеческого, экономического и культурного потенциала по территории страны.
Во-вторых, НЕ предполагается перевод значимых столичных функций в Сибирь и на Дальний Восток. Географические и транспортные реалии, а также распределение населения по территории страны предопределяют, что этот процесс в обозримом будущем ограничится европейской и уральской Россией.
Как сверхцентрализованной стране, России необходимо усиление регионализма, нужен переток в регионы и их центры предпринимателей и интеллектуалов, который позволит уменьшить абсолютное доминирование Москвы.
При этом нужен регионализм, не противостоящий единству страны, а опирающийся на него, нужна реализация крупнейшими российскими городами себя не как столиц удельных княжеств, но именно как общероссийских центров. Тогда потенциальные сепаратистские тенденции войдут в противоречие с интересами бизнеса и чиновничьих корпораций и окажутся наде­жно заблокированными.
Иван ШЕМЯКИН, публицист, Газета.Ru

Кстати

Москва криминальная

Вчера Генеральная прокуратура России опубликовала рейтинг самых криминальных районов страны. Соответствующий доклад “Состояние преступности в России” размещен на сайте ведомства.
Лидером по количеству зарегистрированных преступлений с января по июнь 2017 года является Москва - 71 961. Следом идет Московская область с 43 668 инцидентами.
Третье место занял Краснодарский край, где зафиксировано 33 492 преступления. Всего на 160 происшествий криминального характера меньше зарегистрировано в Челябинской области. Меньше всего криминала в Чукотском автономном округе - 377 преступлений.
Lenta.ru

Загрузка...
Комментарии 0
Для того, чтобы оставить комментарий необходимо войти с помощью:
Время или Зарегистрироваться
Астропрогноз
с 19 по 25 октября

Золотые слова

«- ...Прокуратуры стало везде много. Как наш генеральный прокурор говорит, мы, как проворная келин, то там, то здесь. »

Думан КОЖАХМЕТОВ, старший помощник генерального прокурора:
Сказано на сайте exclusive.kz
Вопрос на засыпку

Как вы устраивались на работу?

Картинки с Олимпа
от Владимира Кадырбаева

Прямой эфирКомментарии
 
Новости партнеров