У украинцев нет права войти в НАТО - русские этого не потерпят
Американский политолог Джон Миршаймер - о проблемах, разделивших Россию и Запад
Очередные переговоры в “нормандском формате” не вывели Россию и Европу из тупика, в котором двусторонние отношения находятся уже два с половиной года. По мнению американского политолога, автора концепции “наступательного реализма” и “офшорного балансирования” Джона МИРШАЙМЕРА, это и невозможно. Причина -
в неверной оценке западными государствами законов, по которым развивается международная политика. О том, кто виноват и что делать, профессора Чикагского университета, побывавшего в Москве по приглашению МГИМО, расспросил российский корреспондент.
Правила жизни близ великой державы
- Как вы оцениваете ту ситуацию, в которой оказалась сегодня Россия? Она втянута в конфликт на Украине, в войну в Сирии, вступила в конфронтацию с Западом. Чья это вина?
- Корни проблем надо искать на Украине. Я полагаю, что конфликт между Россией и США по Сирии - в значительной мере продолжение конфликта на Украине. Важнейший вопрос здесь: кто виноват в украинском кризисе? И мой ответ: в основном виноваты страны Запада.
- Почему?
- Запад был с конца холодной войны привержен политике расширения НАТО и ЕС на Восток. И в итоге эта волна расширения уперлась в Украину и Грузию - на саммите НАТО в Бухаресте было провозглашено, что они будут приняты. С точки зрения Москвы, это категорически неприемлемо. В апреле 2008 года Россия ясно заявила НАТО, что этого не будет - в августе она подтвердила свои намерения войной в Грузии. Самое удивительное здесь то, что Запад так и не понял, что случившееся в Грузии повторится на Украине, если он не прекратит нести туда демократию и капитализм.
- Но это не НАТО требует от Украины и Грузии вступления, это Украина и Грузия выразили желание вступить в НАТО. Разве это не суверенное право народов этих стран?
- НАТО могло просто сказать им “нет”. Не существует закона, который заставляет НАТО принимать Украину и Грузию. Если НАТО полагает, что принятие Украины и Грузии приведет к кризису в отношениях с Россией, то делать это просто глупо. Когда русские заявили им, что они обеспокоены этим, их замечания были просто проигнорированы.
Что же касается суверенного права Украины и Грузии вступить в НАТО - это не очень умный подход к международной политике. Малые государства в орбите великой державы не имеют никаких прав, когда речь заходит о формировании внешней политики. Ни одна страна в Западном полушарии не имеет в глазах США права заключить военный альянс с другой великой державой.
США не считали, что Куба имеет право разместить советские ракеты на своей территории в
1960-х годах. Кубе, Мексике, Канаде, Бразилии никогда не будет позволено заключить военный альянс с Китаем. Когда живешь возле великой державы, главное - понять, что у тебя есть набор ограниченных возможностей. Украина существует по соседству с куда более мощной Россией, и украинцы должны понять: у них нет права войти в НАТО - русские этого не потерпят.
Проблема не в форматах, а в головах
- С вашей точки зрения, это стремление Запада продвинуться на Восток - намеренная стратегия или непонимание законов международной политики?
- Совершенно точно - непонимание того, как работает мир. Не существует никаких свидетельств агрессивного поведения России до февраля 2014 года, когда в Киеве произошел переворот. Это не тот случай, когда НАТО надо было сдерживать Россию. Наоборот, это у США и ЕС был неправильный, либеральный взгляд на международные отношения, в рамках которого им казалось необходимым включить в сообщество безопасности, созданное для защиты Европы от СССР, Украину и Грузию. Якобы потому, что это принесет мир и процветание Европе. Это нереалистичный взгляд.
Владимир Путин, и здесь он ничем не отличается от Михаила Горбачева или Бориса Ельцина, настойчиво повторял, что Россия рассматривает приближение НАТО к ее границам как угрозу безопасности. Но Запад отказывался в это верить. И поэтому, когда в феврале-марте 2014 года разразился кризис на Украине, политики и эксперты в Вашингтоне были в шоке. Включая Барака Обаму.
- Возможно, в США полагали, что Россия возмутится, но проглотит принятие в НАТО Украины и Грузии, как в свое время она проглотила принятие туда стран Балтии?
- Да, я думаю, так и было. Было две волны расширения НАТО. Первая - в 1999 году, когда туда приняли Польшу, Чехию и Венгрию. Вторая была в 2004 году, когда приняли в том числе и страны Балтии. И в обоих случаях Россия громко протестовала, но потом смирилась.
Однако со временем Москва оправилась от катастрофы 1990-х годов, перестроила свою армию и перестала это терпеть. Россия в 2014 году уже не была той страной, которой она была в 1999-м или даже в 2004 году. В 2008 году российская армия показала себя не слишком эффективной в ходе конфликта в Грузии, и после этого началась ее модернизация. К 2014 году это уже была грозная боевая сила. И русским уже стали поперек горла расширение НАТО, расширение ЕС и смена режимов у них по соседству.
- Существует “нормандский формат”, в рамках которого лидеры России, Украины, Франции и Германии пытаются разрешить украинский кризис. Как вам кажется, можно ли решить проблему в этом формате?
- Нет. Потому что мы не можем заставить украинцев выполнить Минские соглашения. Я думаю, президент Порошенко был бы рад выполнить их условия. Но у него нет необходимой поддержки законодателей, чтобы дать Донбассу достаточно автономии. И Запад не может заставить его это сделать. Более того, Запад продолжает пребывать в иллюзии, что это Россия выступает главным препятствием на пути реализации Минских соглашений.
- Каким вы видите выход из этой ситуации?
- Россия, Украина, США и Европа должны вместе работать над тем, чтобы добиться выполнения Минских соглашений и создать жизнеспособную, экономически сильную, нейтральную Украину. Главная проблема на пути этого - провал всех попыток заставить украинцев выполнить эти соглашения.
С 1991 по 2014 год Украина была независимым государством. Никто не мог сказать, что она - сателлит России или Европы. Не было никакого украинского кризиса. Нынешний конфликт произошел не потому, что Россия расширялась на Запад. Он произошел потому, что Запад расширялся в сторону России.
Принцип наступательного реализма
- Вы настаиваете на том, что США в своей внешней политике необходимо обратиться к вашей концепции офшорного балансирования. Не могли бы вы объяснить нашим читателям, что это такое?
- Концепция офшорного балансирования базируется на предпосылке, что есть только три региона в мире, заслуживающих внимания США: Европа, Восточная Азия и Персидский залив. И принципиальная угроза для США в любом из этих трех регионов - возникновение там потенциального гегемона. Одной страны, которая пытается подчинить себе остальные. Потому что война в этих регионах не в стратегических интересах США. За чем надо следить в этой ситуации - не появились ли на горизонте такие страны, как имперская Германия, СССР или сегодняшний Китай. Чтобы предотвращать появление такого гегемона, США необходимо сотрудничать в этом с местными великими державами. И только если они одни не справляются - подключаться самим.
- Но ведь для Вашингтона сейчас ключевой элемент политики - разворот на Восток и сдерживание Китая, который единственный претендует на роль гегемона.
- Ключевая разница между офшорным балансированием и текущей стратегией США в том, что Вашингтон продолжает держать войска в Европе. Там нет потенциального агрессивного гегемона, угрожающего союзникам США. Оттуда следует немедленно вывести все войска.
В Азии действительно все логично: там все агрессивнее ведет себя Китай, и нет никакой местной державы, которая могла бы сдержать его. Но зачем войска в Европе?
Элита США пристрастилась к войне
- Как вы считаете, в чем ключевая ошибка стратегии Барака Обамы?
- Он сделал две фундаментальные ошибки: допустил украинский кризис и так и не вытащил нас с Ближнего Востока. Он обещал вывести войска и прекратить политику смены режимов. Вместо этого войска остались по большей части на месте, а политика смены режимов продолжилась. Он избавился от полковника Каддафи, но результатом стала гражданская война в Ливии.
Катастрофа в Сирии также случилась в его президентство. В марте 2011 года начинается брожение в Сирии, и в августе Барак Обама уже заявляет, что “Асад должен уйти”. И тогда мы и саудовцы начинаем поддерживать оппозицию, что постепенно ввергает страну в кошмар.
В срок правления Барака Обамы произошло укрепление талибов в Афганистане. Мы вкопали в этот регион миллиарды, но все стало только хуже. Единственный выход - выйти оттуда и оставаться за линией горизонта до тех пор, пока гегемон не предъявит свои права на контроль над регионом.
С момента окончания холодной войны США ввязались в семь войн. С той поры мы воюем два года из трех любых последовательных лет.
Поймите, я не против войны. Я против избыточных, бессмысленных войн, которые мы все равно проигрываем. Это удивительно, но мы же ужасно плохо заканчиваем войны. У нас хорошо получается победить врага, но после этого остается только хаос. Афганская война - уже самая длинная в американской истории, и конца ей не видно.
“Коммерсантъ”
