Догоним и перегоним... Австралию,

или Почему земля  так и не стала главным богатством Казахстана

Только что съездил к друзьям в Караганду на традиционную уже ловлю щуки. Канал Иртыш - Караганда - грандиозное сооружение еще тех времен, фактически это цепочка искусственных водохранилищ, давно ставших естественными. Все виды рыб, масса донной растительности, а на песчаном берегу - слой ракушек, будто это древнее море. И конечно, потрясающие луга вокруг… совершенно безлюдные.

Дорожные споры - конечно, последнее дело, но... В общем, разговор вышел на прошумевший в Фейсбуке космический снимок района казахстанско-китайской границы, обозначенного сплошной зеленью с той стороны и безжизненной пустотой с нашей.
- А ведь там такая же пустыня была, это они реки повернули, каналы проложили, людей заселили… - с восхищением и ужасом говорит мой друг Паша, командовавший шахтерскими забастовками горбачевского времени. - Сколько же они еще будут глядеть на нашу бесхозную пустоту? Ведь если не отнимут, так купят… А чтоб с ними сравняться, нам теперь лет тридцать надо только в землю все вкладывать и вкладывать...
Ну а дальше - уже непечатное…
А и в самом деле, вряд ли надо кого-то убеждать, что нефть - она кончится, а останутся ресурсы XXI века - земля, вода и продовольствие. И что в этом смысле Казахстан - самая богатая и самая... бестолковая страна, и что долго наше бездарное запустение никто терпеть не будет. О том, что сельское хозяйство и сельские же территории надо срочно поднимать, теперь знают и говорят все - от сельскохозяйственного министра до шахтера на пенсии. Вопросов по-прежнему остается только два: кто виноват и что делать?
Задача упрощается тем, что на первый вопрос ответ мы все знаем. Значит, пора приступать к ответу на второй. И тут тоже имеется подсказка: список того, что теперь надо срочно делать, открывается тем, чего во времена рыночно-приватизационной эйфории делать как раз не надо было.
Например, точно не надо было растаскивать крупнотоварные колхозы и совхозы на отдельные крестьянские хозяйства. Да, в “советском” виде они были неповоротливо громоздки: иные давали не столько надои и урожаи, сколько убытки. Однако мелкое хозяйствование в условиях Казахстана негодно принципиально. Вернее, есть отдельные места и направления земледелия, где более эффективны семейные фермы, частные хозяева и наемный труд, но в целом для освоения необъятных территорий нужны большие производственные коллективы, прикрепленные к земле проживанием в хорошо благоустроенных поселениях. А это никакому частному предпринимателю не под силу - без крупного государственного вклада и участия такое не создается.
К тому же сельское производство отличается от любой городской предпринимательской деятельности тем, что на селе граница между зарабатыванием денег и просто жизнью не проводится: нет отдельно экономики, отдельно быта и отдельно природной среды, и главное, нет отдельно частного и государственного.
К примеру, молоко на переработку можно возить и за пару сотен километров, но его нельзя возить по нашим убитым дорогам. А ведь у нас есть даже межобластные трассы, где каких-нибудь 20 км тряски для молока убийственны.
И вообще, можно, конечно, верить, что урожай надежнее хранить под снегом, а поваленные ураганом ели - лучшее удобрение, но нет веры тому, кто думает, что голимый рынок, коммерческий интерес и частная собственность на селе “сами” все порешают.
Все это - что государство должно восстанавливать сельскохозяйственную науку, некоммерческую селекцию и ветеринарию, вкладываться в сельские котельные, клубы и больницы - надо честно сказать вслух самим себе. Причем это должны сказать себе не только (и не столько) бывшие колхозники и нынешние горожане - простой народ это и так давно понял и вслух говорит. Пора вслух признать очевидное всему правительству и во первых строках - министру МАМЫТБЕКОВУ с премьером МАСИМОВЫМ.
И еще пришло время честно ответить на вопрос: что дала частная собственность на сельхозземли?
Причем ответить должны официальные лица, а с подсказкой ответа мы можем помочь. Пусть правительство Масимова поднимет всю ту аргументацию, с которой в свое время правительство ТАСМАГАМБЕТОВА пробивало через бессильно сопротивлявшийся мажилис новый Земельный кодекс.
Как тогда говорилось, помните?
Частная собственность на землю сделает ее залоговым инструментом, на село пойдут кредиты, землей станут дорожить…
Вот и давайте разберем по пунктам, что сбылось, а что нет.
Да, великолепные пригородные сады и поля влет ушли под частную застройку, чиновники и спекулянты стали ой как дорожить такими угодьями! На лучшие пашни Казахстана тоже нашлись покупатели-латифундисты. Но спрашивается: где обещанное повышение аграрной отдачи, где все расписанные блага для земли и тех, кто ее обрабатывает?
Когда же мы наконец поймем, что главное богатство Казахстана не только спрятано в ее недрах, но и лежит на поверхности?! Надо только вернуть землю тем, кто действительно умеет и хочет на ней работать. И нечего стесняться того, что нашу страну будут называть аграрной, не стоит строить планы догнать и перегнать Сингапур и Малайзию по развитию наукоемкого производства. Вот Австралия - не стесняется же она быть аграрной страной, а в результате Зеленый континент кормит полмира бараниной! А нам слабо? Или так и будем завозить говядину из Чили?
“Неприятности наступают нам на пятки…” - сказал президент, открывая нынешнюю парламентскую сессию. Вы не знаете, куда мы от них побежим - со своей-то земли?

Пётр СВОИК, рисунок Владимира Кадырбаева, Алматы