Банкиры и их “коммандос”

Мажилисмен Мухтар ТИНИКЕЕВ в очередной раз обвинил казахстанские банки в лоббировании законопроекта о коллекторской деятельности. Такое мнение депутат высказал вчера на правительственном часе в нижней палате с участием министра юстиции Берика ИМАШЕВА.
Министр прибыл в парламент, чтобы рассказать, в каком состоянии сегодня находится институт частного судебного исполнения. Депутаты отметили, что судебные исполнители, как и коллекторы, занимаются взысканием долгов. Так в чем же их отличие?
- Коллектор не наделен никакими властными полномочиями. Понимая это, коллекторы производят незаконные действия, например психологическое давление, вплоть до преступных действий. А частные судебные исполнители являются субъектами четко отлаженного механизма гражданско-процессуального законодательства. Их права и обязанности четко расписаны, - подчеркнул глава Минюста.
Мухтар Тиникеев, подхватив мнение министра, заявил, что коллекторские службы - “карманные службы банков”, а частное судебное исполнение - “законный институт”.
- Коллекторские службы у нас не нужны ни юридическим лицам, ни гражданам. Они нужны самим банкирам. Поэтому этот законопроект был пролоббирован банками! - выпалил депутат. - Коллекторы, которые действуют в интересах банкиров, в тяжелых ситуациях обращаются к судисполнителям, и получается так, что человек должен банку, коллектору и частному судисполнителю!
В законопроекте о коллекторской службе, продолжил Тиникеев, прописано, что вознаграждение коллекторов составляет 50 процентов от суммы долга, а у частных судебных исполнителей - от 3 до 25 процентов, и с возрастанием суммы долга процент уменьшается. А у коллекторов ставка вознаграждения строго фиксированная.
- Поэтому в целях эффективности работы необходимо поддержать на данном этапе эту службу (частных судисполнителей. - Л. Т.). Общий долг (в судисполнительном производстве. - Л. Т.) - около триллиона тенге по стране, если я не ошибаюсь. Кто-то должен этим заниматься, - высказался Мухтар Тиникеев.
Берик Имашев в свою очередь добавил, что деятельность частных судебных исполнителей полностью контролируется государством.
- Иногда мы ставим вопрос и о возбуждении уголовного дела. Буквально пару недель назад была публикация в газете “Время”, что на женщину один судебный исполнитель наложил арест. Несмотря на то что она платила алименты, был наложен запрет на выезд из страны. Там были какие-то неслужебные отношения с ее мужем. Мы, разумеется, посмотрели. Там явное нарушение. Никаких оснований для наложения такого запрета не было. Поэтому мы передали дело в Национальное бюро по борьбе с коррупцией для возбуждения уголовного дела и ждем результатов расследования, - сообщил Берик Имашев.
По словам мажилисмена Нурлана АБДИРОВА, в первом квартале 2016 года в суды поступило 1803 заявления от граждан об оспаривании действий судебных исполнителей. Многие из них, заметил депутат, запрещают выезд из страны гражданам, которые уже погасили свои долги.

Лэйла ТАСТАНОВА, Астана