4352

Акиматы пристроились к кормушке,

или Почём финансовая свобода на пенсии

Тема, на какие еще неотложные государственные нужды типа EXPO-2017 и поддержку кое-каких экспортеров правительство все активнее пускает средства будущих пенсионеров, не раз уже возбуждала СМИ и их читателей. 

Расул РЫСМАМБЕТОВ, директор неправительственной организации Financial Freedom, актуализировал еще один аспект - как к “подъеданию” пенсионных накоплений пристраиваются уже и акиматы. В интервью КазТАГу он назвал решение о допуске областей-земщиков к средствам ЕНПФ не экономическим, а политическим. И пояснил почему.
Есть ЕНПФ, но напрямую акиматы не могут у него занимать. Они идут на биржу и выпускают там муниципальные облигации, но ЕНПФ тоже не может закупать их напрямую. Тогда пенсионный фонд дает деньги, например “Байтереку”, и тот покупает бонды акиматов.
Однако доходность на уровне 0,15% годовых очень маленькая, и то, что заплатят акиматы держателю своих акций, то есть ЕНПФ, будет почти в сто раз меньше по сравнению, например, с гарантированной доходностью в 14% по банковским депозитам. Или такое сравнение: при обещанной годовой инфляции в 8% доходность по таким займам будет в 53 раза ниже роста цен.
И еще, говорит общественный деятель, регионы в основном дотационны. Например, бюджет Северо-Казахстанской области, которая разместила больше всего (на 3,4 млрд. тенге) облигаций, составляет 130,7 млрд. тенге, из них собственные доходы - лишь 29,7 млрд.
Казалось бы (это мы уже от себя), велика ли сумма муниципальных займов - всего-то на 31,3 млрд. тенге зарегистрированных на KASE областных облигаций. Особенно на фоне общего массива пенсионных накоплений 6 222 131 млн. тенге (на 1 июля 2016-го). Действительно, совсем невелика, и пропади хоть все эти деньги или не принеси вообще дохода, гигант ЕНПФ может и не заметить потери. Вспомните хотя бы около 100 млрд. тенге, списанных при огосударствлении частных НПФ.
Однако если сумму накоплений разделить на количество вкладчиков (9 705 178 человек), получим только по 641 тысяче тенге. Этого едва хватит на год “обеспеченной” старости, если не отказывать себе ни в чем на целых пятьдесят тысяч тенге в месяц. То есть денег на самом деле катастрофически мало, и официальная миссия ЕНПФ - “создание вместе с вкладчиками финансовой свободы на пенсии” - выглядит при такой арифметике слишком уж двусмысленно и даже издевательски.
Пока казахстанскую накопительную систему спасает ее, так сказать, незрелость: пенсионные взносы с начала года составили 205 492 млн. тенге, а пенсионные выплаты (включая переводы в страховые компании) за то же время - 96 599 млн. Приход в два раза превышает расход - доживших до пенсии среди попавших под накопительство еще не так много.
Еще показательная цифирь: чистый инвестиционный доход, начисленный с начала года, 267,2 млрд. тенге - сумма очень даже немалая. А все из-за количественного давления - больше 6 триллионов накоп­лений. Но и это дало всего 4,54% доходности - судите сами, компенсируется ли этим хотя бы текущая инфляция.
Теперь главное: пока практически вся доходность не производственная, а “порт­фельная”. Активы ЕНПФ вложены в ценные бумаги Минфина и Нацбанка - 44,1%, облигации банков (24,4%) и квазигосударственных организаций (10,6%), и еще 6,9% на банковских депозитах. Остальное уже по мелочи. Как видим, все держится на государстве и банках, но у обоих этих столпов есть принципиальная слабина. Складирование будущих пенсий в государственных долговых бумагах есть та же самая солидарная система, только с ненужными наворотами и усложнениями. Не случайно накопительная система так и не заменила прежнюю солидарную и сама существует при ней как частичное дополнение.
Что же касается банков - тут палка о двух концах, и оба бьют по здравому смыслу, экономическому и социальному. То ли это банки сейчас спасают накопительство, то ли пенсионные накопления - банки, оба варианта никак не вписываются в те принципы и механизмы, на которых накопительная система мыслилась и создавалась.
Это базовые принципиальные вопросы, ответы на которые правительство не ищет. Боюсь, оно не добралось еще и до самих вопросов. Что как раз подтверждается теми самыми муниципальными облигациями. Чего стоит один только нехитрый финт с обходом ограничений для ненадежных заемщиков: непосредственно нельзя, а через тот же “Байтерек” можно. Областные акиматы, они ведь лишь местные подраз­деления правительства, и разрешать им затыкать бюджетные прорехи пенсионными деньгами - все равно что списывать на стрелочников руководство железнодорожным движением.

Пётр СВОИК, Алматы

Поделиться
Класснуть