Кредит микро, эффект - макро?

Правительство, как и полагается, старается отчитываться о продвижении пяти социальных инициатив, выдвинутых главой государства. На этот раз Министерство труда и социальной защиты населения на брифинге в пресс-центре правительства устами директора департамента занятости населения и развития рынка труда Женисбека ДУЛАТОВА рассказало о расширении микрокредитования населения.

Сначала позволим себе определенную статистику, без которой в экономике, как известно, никуда.
В 2017 году на микрокредитование было предусмотрено в общей сложности 41,2 млрд. тенге, в том числе 14,2 млрд. в городах и моногородах, 27,1 млрд. в сельской местности. В результате было выдано 7,2 тыс. микрокредитов, при этом в сельской местности - 6,8 тыс. Получен мультипликативный эффект в виде создания свыше 4,5 тыс. дополнительных постоянных рабочих мест, новых производств и увеличения объема выпускаемой продукции.
В этом году на расширение микрокредитования в бюджете предусмотрено даже чуть больше - 42 млрд. тенге, в том числе на сельскую местность 31 млрд. Ожидается, что микрокредитованием будет охвачено 14 тыс. человек, в том числе в селах
11 тысяч.
На сегодня выдано 982 микрокредита на сумму 7,7 млрд. тенге, из них в сельской местности 498 микрокредитов на 2,1 млрд. тенге, в городах - 484 микрокредита на 5,6 млрд. тенге.
Упор сделан на начинающих предпринимателей, самозанятых и безработных, причем им сначала необходимо пройти обучение по проекту “Бастау Бизнес”. В этом году планируется обучить основам предпринимательства 30 тыс. человек, и на сегодня обучением охвачено 13 279 человек, из которых 4951 уже закончил учебу.
Ну и наконец, по словам отчитывавшегося, предусматривается развитие якорной кооперации вокруг перерабатывающих сельхозпредприятий в целях наращивания производства сельхозпродукции и гарантированного ее сбыта. На это выделено около 10 млрд. тенге. И вот этот момент заслуживает отдельного нашего с вами внимания.
Дело в том, что те десятки миллиардов тенге, которые государство отстегивает на микрокредиты, вполне ощутимы для бюджета, но являются просто каплей в море относительно количества самозанятых и накопившихся вокруг них проблем. Тем более что на наши замечательные банки надежды вообще нет: их процентными ставками можно разорить даже успешного предпринимателя, не то что помочь становлению того, кто еще только хочет открыть свое дело.
По сути, программа микрокредитования есть поиск неких обходных - мимо оказавшихся в системном кризисе и выказавших неработоспособность частных коммерческих банков - путей государственного финансирования социально или экономически значимых проектов. Равно как то же самое можно сказать и о накопительной пенсионной системе: в ней тоже начались поиски инвестирования в необходимые и полезные собственной стране инфраструктурные проекты вместо закачивания накоплений казахстанцев в чужеземные экономики или в проблемные банки. Об этом, кстати, мы с вами уже говорили (см. “Дави на газ!”, “Время” от 9.6.2018 г.).
Так вот, чтобы микрокредиты не растворились в море нуждающихся, не принеся (кроме министерских отчетов) даже микроэффекта, систему их выделения необходимо категорически заякорить на чем-то таком, вокруг чего объективно концентрируются интересы и государства, и массы индивидуальных соискателей кредитной поддержки.
И такой якорь имеется, это сельская кооперация. И вот тут мы уже переходим к ведомству Минсельхоза.
По данным аграрного ведомства, принятие в 2015 году закона о сельскохозяйственных кооперативах позволило устранить основные барьеры, и по состоянию на 1 апреля этого года было зарегистрировано 2849 кооперативов с объединением более 62 тыс. лиц. Среди них, однако, большая доля бездействующих - 18 процентов и формально созданных кооперативов - 42 процента. Кроме того, проблемы с переработкой и сбытом произведенной продукции. Недостаточные меры по стимулированию развития кооперативов. Нехватка земель сельхозназначения. А также несоответствие данных акиматов статистическим данным.
Минсельхоз подробно изложил, как собирается устранять эти недостатки. Повторять не будем, выделим только один фрагмент, с которым полностью согласны: успешность таких моделей подтверждается примерами мировой практики по молочным кооперативам; мелкие и средние фермеры Новой Зеландии, Голландии, Швеции, Дании, США и Южной Кореи объединяются в крупные кооперативы, повышают свою эффективность и завоевывают рынки.
А теперь общий вывод: направление правильное, а посему не мешало бы добавить ему большей жесткости - сосредоточить усилия именно на кооперации.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы