3990

По Шукееву или по Трампу?

Мобильный Интернет подбросил такое сообщение: на отчетной встрече с населением вице-премьер, министр сельского хозяйства Умирзак ШУКЕЕВ выразил недовольство тем, что некоторые производители сельхозоборудования делают вид, что якобы собирают технику, обеспечивают, дескать, отечественное содержание и просят на это субсидии.

“А на самом деле прикрепляют какой-нибудь аккумулятор или какой-нибудь блок, и мы из-за этого должны субсидировать эту технику. Мы убираем это. Субсидируем одинаково, вне зависимости от происхождения, - 25 процентов. Любая техника, будь это немецкая, американская, корейская. У них цены тоже разные. Российская техника дешевле стоит. Но выбор за сельхозтоваропроизводителями”, - такая цитата.
А так совпало, что я как раз в тот день был у этого самого сельхозпроизводителя, вполне-таки известного и, можно сказать, образцового: Б. П. КНЯЗЕВА, Героя Труда, из хозяйства “Алтынсаринское”. Это в самой глубинке - маловодный юг Костанайщины, на границе с вообще никогда не отличающейся урожайностью Актюбинской областью, где у Бориса Павловича тоже есть посевные площади.
А поехал как раз для того, чтобы разобраться с состоянием обеспечения села сельскохозяйственной техникой, отталкиваясь от в целом симпатичной позиции только что назначенного сельскохозяйственного министра, изложенной им в обстоятельном интервью вскоре после назначения. И там насчет тракторов-комбайнов было сказано примерно так: 80 процентов техники в агросекторе - старше 17 лет. А если мы хотим нормальную производительность, ее надо на 6-7 процентов обновлять ежегодно. Жизнь сельхозтехники - 14-15 лет, потом начинаются потери. Выбор техники будет за сельхозпроизводителем, а то в последние годы у нас была тенденция на приоритетное субсидирование техники стран ЕАЭС.
На вопрос, что “Агромашхолдинг” будет сильно разочарован, был такой ответ: “У него остается свой покупатель - небольшие хозяйства, которые не потянут комбайн класса “Джон Дир”, и стимул производить более конкурентоспособную технику. Условия субсидирования должны быть одинаковы для всех”.
Честно сказать, мне это категорически не понравилось. Ну хорошо, производителей из стран ЕАЭС действительно не стоит привечать больше, чем американских, немецких или корейских. Но ведь костанайский “Агромашхолдинг” или кокшетауский “Вектор” - это же машиностроители отечественные. Так почему родное правительство субсидирует иностранцев для конкуренции с ними на местном же рынке?! Добро, качество комбайнов было бы столь низким, что фермерам волей-неволей приходилось брать иностранную технику. Так ведь это не так.
К примеру, костанайские машиностроители работают в партнерстве с белорусским холдингом “Гомсельмаш”, а тот плотно укоренен в международную производственную и сбытовую кооперацию. Техника под брендом “ПАЛЕССЕ” вполне конкурентоспособна, и те же стандарты качества вместе с контролем головной компании распространяются на Костанай. При этом комбайн “Есиль” - это не банально другая надпись на “Полесье”. Костанайская машина не просто адаптирована для казахстанских условий и не просто собирается из присылаемых узлов - степень местного содержания превышает уже 40 процентов - машина все более соответствует званию действительно отечественной.
Кокшетауский комбайновый завод “Вектор” работает в партнерстве с “Ростсельмашем”, а два казахстанских производителя, опирающихся на Беларусь и Россию, и дополняют друг друга, и составляют полезно конкурирующую пару, в принципе, уже достаточную для Казахстана.
Другое дело, что реальная конкуренция не дает им использовать уже созданные у себя производственные мощности. Так, из чуть более 40 тысяч имеющихся в казахстанских хозяйствах комбайнов отечественных “Есилей” пока (или уже, это как посмотреть) чуть меньше двух тысяч, кокшетауских - несколько сотен, львиная доля - у непосредственно российских заводов - Ростовского и Красноярского. Между тем костанайцы имеют лишь половинную загрузку мощностей - хорошо если собирают по полтысячи “Есилей” в год, тогда как могут больше тысячи. И кокшетаусцы от нынешних двух с половиной сотен единиц хотели бы расшириться раза в четыре.
А что до знаменитых “Джонов Диров” - их количество ненамного больше, чем комбайнов костанайских, - 2334 единицы. Уж и не знаю, благодаря ли линии Минсельхоза на субсидирование открытой конкуренции или по реальным предпочтениям земледельцев.
За пониманием и поехал к Борису Павловичу, и вот что узнал от него.
Хозяйство у него, кстати, отнюдь не маленькое, а одно из самых больших в Казах­стане - не под нишу, получается, оставленную министром сельского хозяйства для “Агромашхолдинга”. Так вот, “Джонов Диров” Князев вообще не покупал и не собирается. Покупатели этих импортных комбайнов - компании в большинстве своем банкроты, либо те, кто переживает, мягко говоря, не самые лучшие времена. Это “Алиби Агро” (они закупили 150 “Джонов Диров”), “Иволга”, (у них их более 200 ед.), “Каз Экспорт Астык”, ТОО “Богви”. И все это, извините, слишком уж смахивает на простой вывод денег за рубеж.
Почему деньги налогоплательщиков и самих же крестьян выводятся за границу? Когда глава государства говорит: все деньги должны крутиться в стране, должны быть направлены на производство внутри страны, работать на каждого казахстанца, повышая его конкурентоспособность, его обучаемость, уровень, почему кто-то субсидирует искусственное поддержание спроса на продукцию “Джона Дира” или другого импорта? По предварительным данным, за три года покупку иностранной техники в стране просубсидировали на 61 млн. долларов. Тут все становится очевидным.
Но вернемся к Борису Павловичу.
В первые после развала СССР годы, когда производство сельхозтехники в Союзе вообще грохнулось, он приобретал немецкие “Клаасы”, потом плотно перешел на продукцию успевшего подняться и вписаться в рынок “Ростсельмаша”, а в этом году впервые приобрел комбайны “Есиль”. По свободному, как сам говорит, выбору: собрав все сведения и посмотрев, как работает и импортная, и отечественная техника у соседей.
И еще что интересного узнал я от многоопытного “красного директора”, сумевшего не развалить совхоз и сельскую “социалку”, а это все успешно сохранить и приумножить. Оказывается, если сельскохозяйственное машиностроение Беларуси и России, вписавшееся в мировые требования качества, какие-то ниши уже плотно освоило, то кое-что важное остается элементарно незакрытым. Так, хозяйство Бориса Павловича, по его условиям, нуждается в гусеничных тракторах, а их, подходящих по цене и качеству, элементарно нет. То же по кормозаготовительной технике. Или те же сеялки... Некогда “ЦелиноградСельМаш” обеспечивал ими половину Союза, теперь сами завозим из-за границы.
Или такой характерный пример: в Ростове нет жаток нужного именно полям целинного типа - с хорошим качеством зерна, но небольшой урожайностью, которую приходится компенсировать размахом площадей - захватом. И вот, пожалуйста, появился уже лет двадцать назад некий Дон УОЛЛИС, обосновавшийся не где-нибудь, а в недалеком от Костаная Лисаковске и организовавший фирму “Дон Мар” с производством под местный заказ жаток с удвоенным против ростовского захватом. А до этого “Ростсельмаш” никак не реагировал на просьбу увеличить захват - ему, почти монополисту, это без надобности. И точно так же уперся на просьбу Князева продавать комбайны без жаток, на что Борис Павлович ответил намерением вообще перейти на другого производителя. И все, вопрос был улажен: комбайны покупались в Ростове, а жатки - в Лисаковске. Короче, конкурентный рынок работает.
Но для освоения этого рынка нужны инвестиции, а в сельском хозяйстве этому определению имеется свой аналог - субсидии. Да, сельское хозяйство Казахстана держится на господдержке, и это не просто необходимо, это правильно. По-хорошему, эту поддержку надо кратно увеличивать, мы ведь даже нормы ВТО далеко не выбираем.
В любом случае руководство аграрной отраслью - это распределение субсидий с выбором между крупными, средними или мелкими производителями, между зерновым или животноводческим направлением, между гектарами или приплодами, между теми или иными культурами или породами скота. Все это с каждым новым министром, да и просто чуть ли не с каждым очередным годом меняется, перетасовывается, сопровождается все новыми концепциями, обсуждениями, спорами, а то и склоками.
К примеру, сейчас взят курс на экспорт говядины, да еще и с импортом высокопородных производителей. Идея красивая, но… небесспорная. Да, вообще-то, по мясу Казахстан себя уже почти обеспечивает, а вот по птице - только наполовину. По молоку - лишь на треть, по колбасам, рыбе, сахару, овощам-фруктам - все эти производственные ниши еще закрывать и закрывать. А это техника, техника и еще раз техника. Да пусть и не по ведомству Минсельхоза, а значит, мимо его субсидий, но ведь сам же министр признает острую необходимость технического обновления.
Вот данные самого министерства.
При изношенной технике посевная растягивается на 25 дней против нормальных 15. Уборочная - на 60 дней вместо оптимальных 25. Биологические и механические потери урожая достигают 2,9 млн. тонн (14 процентов от валового сбора), или 200 млрд. тенге недополученного дохода. А потери на перерасходе ГСМ и запчастей - еще 100 млрд. тенге ежегодно.
И как же техника обновляется?
С 2012 по 2017 год обновление тракторного парка - примерно по полтора процента в год, итого за 6 лет - 6 процентов, тогда как такой темп маловат и для ежегодного. По комбайнам немногим лучше - по 2,5 процента в год, всего набежало 8 процентов - тогда как это годовая норма.
По затратам на приобретение: с 2013 по 2017 год куплено 13 276 тракторов и 5343 комбайна всего на 468,6 млрд. тенге плюс 212,8 млрд. - в лизинг. Итого примерно по 136 млрд. тенге в год - в два с лишним раза меньше оглашаемых самим же Минсельхозом ежегодных потерь от отсутствия обновления.
А какой же кусочек этого пирога достался местным машиностроителям? Костанайский “Агромашхолдинг” продал техники на 41 млрд. тенге, кокшетауский “Вектор” - примерно на 24 млрд. Короче, крохи.
Подводим итог: как примирить неизбежно конкурирующие интересы получателей сельскохозяйственных субсидий? Вряд ли целесообразно ориентироваться на представления и интересы каждой новой министерской команды, надо бы иметь зафиксированный набор приоритетов общенационального уровня. И их навскидку всего три: два сельских и один городской. Это самообеспечение страны всеми базовыми сельскохозяйственными продуктами (а экспорт здесь - полезное дополнение), и это хорошо оплачиваемое трудоустройство всех сельских жителей. А городской приоритет тоже очевиден: это доведение собственного сельскохозяйственного машиностроения (в кооперации с головными производителями, конечно) всеми потребными в Казахстане основными видами техники. В этом смысле агромашиностроительный рынок в Казахстане более чем широк, причем если нефть когда-то кончится, то потребность и казахстанцев, и наших ближних и дальних соседей в продовольствии - никогда. Получается так: если закрепление на китайском рынке говядины потенциально сулит Казахстану больше, чем нефтяной экспорт, то отечественное машиностроение способно перекрыть и этот доход - были бы средства на развитие.
Конечно, создание производства - дело колготное и не всегда окупаемое. Можно и так: войти на казах­станский рынок только со своим брендом и парочкой дилеров - ребят с компьютерами, а также сервисными центрами - ремонты, запчасти - это не так дорого. Капитально же вложиться в другое - в представления местных чиновников о том, что поддерживать собственного производителя - значит идти против законов “свободного” рынка.
Помнится, наши финансовые деятели тоже уже зарабатывали звания вроде “лучший банкир СНГ”, но вряд ли стоит стремиться к получению откуда-нибудь из США грамоты лучшего в мире министра сельского хозяйства. В Штатах, кстати, поддерживающего свободный доступ к американскому рынку ОБАМУ сменил президент ТРАМП и резко повернул руль в сторону поддержки именно американского производителя.
Так, может быть, и у нас пора делать не по Шукееву, а по Трампу? А то у нас один министр сельского хозяйства лучше другого. Один земли иностранцам хотел отдавать в 2016-м, другой лоббирует иностранных производителей сельхозтехники.
Не нравится собственное? Приводите компании, пусть они здесь, в стране, оставляют деньги, делают производство, обучают наших людей, привозят технологии.
Когда отечественное сельхозмашиностроение поднимут с колен, а именно на них его и поставили, когда перекрыли кислород к здоровому конкурентному рынку. Будем откровенными: свое развивать не хотят не потому, что плохое, а потому, что, кто девушку угощает, тот ее и танцует.

Пётр СВОИК, Алматы

Поделиться
Класснуть

Свежее