Нет человека - есть проблема

Год назад в Семее во время уборки улицы на рабочего производственного кооператива “Озон-93” Аманкельды КУСМАНОВА внезапно напал пьяный прохожий и… зверски убил! Злодей давно получил заслуженное наказание, а в суде продолжают кипеть страсти. Работодатель упорно отказывается признавать свою вину в трагической гибели своего работника. И есть ли эта вина?

9 июля 2013 года семеро дорожных рабочих ПК “Озон-93”, включая А. Кусманова, убирали улицу Кутжанова в районе онкологического диспансера. Во время перекура они столкнулись с беспричинной агрессией незнакомца в сильном подпитии - 46-летнего Ербола САУЙЕКЕНОВА.
- Мужчина подскочил и отвесил всем нам подзатыльники и оплеухи, - вспоминали коллеги погибшего рабочего. - Было не больно. Мы решили не связываться с пьяным и приступили к работе. Но в него как будто бес вселился! Сначала он осыпал нас отборной бранью, а потом сцепился с Аманкельды. Во время драки тот упал…
Тут Сауйекенов выхватил у одного из рабочих косу и с криками “Не подходите, убью!” начал ею размахивать. Шестеро крепких мужчин в страхе бросились наутек, оставив лежащего на земле Аманкельды Кусманова один на один с разъяренным типом. С их слов, они не видели самой дикой расправы над их беспомощным товарищем. Забежав в общественную баню, сразу вызвали полицию. Сауйекенов не подпускал полицейских к неподвижному телу. Замахиваясь на них косой и черенком от лопаты, орал: “Я его добью!”. Только после применения слезоточивого газа буяна удалось скрутить. Те, кто первым увидел пострадавшего рабочего, отпрянули в шоке! Вместо лица было кровавое месиво…
Позже выяснилось, что изверг искромсал Аманкельды Кусманова косой и лопатой. В общей сложности девять смертельных ударов. Сауйекенов размозжил своей жертве голову, раздробил кости, не оставив ни одного шанса на жизнь.
Жена зверски убитого рабочего осталась одна с тремя детьми. Двое из них несовершеннолетние. Женщина тяжело болеет. Аманкельды был в семье единственным кормильцем.
Городской суд №2 признал Ербола Сауйекенова виновным в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений с особой жестокостью, и приговорил к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима с принудительным лечением от алкоголизма и наркомании. Также суд постановил взыскать с осужденного в пользу семьи
А. Кусманова компенсацию морального вреда в размере трех миллионов тенге.
Изначально комиссия городской инспекции труда, изучая обстоятельства трагедии, пришла к выводу, что “происшедшее не является предметом специального расследования как несчастный случай на производстве со смертельным исходом, а должен расследоваться органами внутренних дел как убийство”.
Однако председатель комиссии не согласился с общим заключением и подписал акт расследования с пометкой “Смотри особое мнение”, где квалифицировал происшедшее с Кусмановым как несчастный случай на производстве, в котором вина ПК “Озон-93” -100 процентов! Главный государственный инспектор труда Восточно-Казахстанской области Бакытбек КИЗАТОВ принял его сторону. В свою очередь, производственный кооператив подал на Кизатова в суд! Однако иск работодателя остался без удовлетворения в суде первой инстанции. Ничего не изменилось и после подачи обжалования решения в апелляционном и кассационном порядке.
Напрасно представители ПК “Озон-93” настаивали на том, что несчастный случай на производстве - это воздействие на работника вредного или опасного производственного фактора при выполнении им трудовых обязанностей, в результате которого произошла производственная травма, приведшая его к временной или стойкой утрате трудоспособности, профессиональному заболеванию или смерти. Кусманов же стал жертвой преступления. Так какие могут быть претензии к работодателю? Однако суд посоветовал заявителям внимательнее прочитать статью 322 Трудового кодекса РК, где говорится, что по­ддаются учету как несчастные случаи на производстве травмы и иные повреждения здоровью, приведшие к смерти, если работник находился в рабочее время на рабочем месте!
Доводы заявителя о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Кусманов, оказало влияние на совершение преступления против него, суд тоже счел несостоятельными. Поскольку Сауйекенов представлял для всех рабочих смертельную опасность независимо от того, были они трезвыми или пьяными. И только по счастливой случайности остальные работники остались невредимыми. Более того, суд пришел к выводу, что это вина работодателя в том, что замдиректора, который в силу своих функциональных обязанностей осуществлял контроль за дорожными рабочими, вовремя не обнаружил у умершего признаки алкогольного опьянения.

Милана ГУЗЕЕВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Семей