Неправедное правосудие

Через четыре года ежедневных изнурительных боев за торжество правосудия судебная коллегия по уголовным делам столичного суда вынесла по делу экс-ответсекретаря МИД Анарбека КАРАШЕВА и бывшего посла Казахстана в Узбекистане Ерика УТЕМБАЕВА оправдательный приговор. Наконец-то восстановлено их честное имя! Однако не дают покоя вопросы, без внятных ответов на которые, на наш взгляд, построение Нового Казахстана проблематично.

Следствие и прокуратура уличены в безграмотности и предвзятости. Все судебные мытарства и унижения незаконно осужденных, шельмование в прессе позади.

К слову, СМИ не писали о том, что в отношении Анарбека Карашева было возбуждено 12 уголовных дел. Из них пять - “по факту” получения взятки, еще пять - “по факту” дачи взятки, одно дело - подкуп свидетеля и, как вишенка на торте, дело о хищении. Поводы для их возбуждения были до такой степени абсурдными, что даже прокуратура была вынуждена согласиться с этим и прекратить их, не доводя до суда.

Но сталинские методы работы следователей, в соответствии с которыми “был бы человек, а статья найдется”, увы, применяются и в наши дни. Человеконенавистническую суть таких методов Карашев прочувствовал на себе. Карательная машина работала на полную мощь. Напомним, что его вместе с Утембаевым и руководителем дирекции строящихся зданий МИД НУРЕКЕНОВЫМ обвиняли в хищениях при строительстве нового здания посольства Казахстана в Узбекистане.

Сразу после задержания и помещения в СИЗО у Карашева отобрали слуховой аппарат. Пришлось приложить немало усилий, чтобы вернуть его нашему подзащитному. Его постоянно перемещали из одной камеры в другую, устроив “карусель”, пытаясь через “наседок” и провокации получить хоть что-то, чем можно будет манипулировать и представлять как доказательства его виновности, хоть как-то оправдать придуманную следствием от начала и до конца версию якобы преступлений Карашева. Постоянно уговаривали сознаться в том, чего он не совершал, дать нужные следствию показания и втянуть в орбиту досудебного расследования тех, на кого укажет следствие. А за это обещали изменить меру пресечения на домашний арест и поблажку при определении срока отсидки.

Делали все возможное, чтобы ограничить и затруднить общение Карашева с адвокатами, не дать его жене стать защитником, хотя такое право предоставлено ей нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Одним словом, на протяжении всего досудебного расследования оказывали на него моральное и психологическое давление.

Еще одного фигуранта “дела о хищении” - Нурекенова - больше года держали в СИЗО и склоняли к даче нужных следствию показаний против Карашева. Говорили так: дай показания на Карашева, и мы сразу же тебя отпустим, ты нам не интереснен.

Особо подчеркнем: непричастность Карашева к вменяемому ему хищению бюджетных средств была установлена еще в 2018 году Генеральной прокуратурой Узбекистана, а здание нашего посольства в этой стране было построено в соответствии с проектно-сметной документацией и ее законодательством. Но и это обстоятельство не стало препятствием для ретивых следователей и прокуроров - они продолжали давить на Карашева и добиваться признательных показаний.

Следователей нисколько не смущало, что деньгами на строительство здания посольства дипмиссия не распоряжалась. По­этому посол Утембаев также все долгие четыре года был вынужден доказывать свою невиновность и то, что никакого ущерба государству причинено не было.

Не вышло, не сломались. Наши подзащитные выстояли, и мы вместе сумели доказать их невиновность.

Но остались вопросы, на которые оправдательный приговор ответов не дал. А от ответов на эти вопросы, на наш взгляд, зависит - ни много и ни мало - жизнь и свобода каждого из нас.

Почему прокуратура, призванная стоять на страже казахстанской законности, даже не пыталась объективно разобраться в обстоятельствах дела, а, наоборот, последовательно и упорно добивалась их осуждения? Почему прокуроры фактически потворствовали следователям, когда те грубо нарушали законность?

Это свидетельствует только о том, что в Генеральной прокуратуре и прокуратуре столицы работают плохо образованные сотрудники, которые на протяжении четырех лет (а с учетом досудебной стадии еще больше) не могли разобраться в том, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления.

Какую ответственность, наказание понесли или понесут следователи и прокуроры за свой непрофессионализм? Почему за бюджетные деньги, за налоги граж­дан оплачены громадные расходы на досудебное расследование, работу прокуратуры и суда, а взамен мы получаем некачественное правосудие, осуждают невиновных? Почему народ Казахстана должен оплачивать работу безграмотных следователей, прокуроров и судей?

Почему генеральные прокуроры меняются, а формы и методы работы прокуратуры остаются прежними? Почему прокуроры по-прежнему практически всегда принимают сторону следствия и надзор осуществляют исходя из презумпции виновности?

Почему при наличии в стране более 5 тысяч прокуроров наши граждане не чувствуют себя защищенными от произвола следователей и вынуждены годами отстаивать свое честное имя и самостоятельно бороться за свое оправдание?

Может быть, настало время так реформировать прокуратуру и суд, чтобы каждый случай безвинного осуждения расценивался как ЧП республиканского масштаба? По нашему убеждению, нужно требовать от судов нулевой терпимости к любому, даже незначительному нарушению законности.

Почему в разных регионах нашей страны разная судебная прак­тика при рассмотрении аналогичных дел?

Почему до сих пор прокуратура и суд нередко становятся орудием при сведении счетов и устранении неугодных? Возросшее количество оправдательных приговоров наглядно об этом свидетельствует.

Когда же (и сможет ли в принципе?) прокуратура перестроится для эффективной работы в Новом Казахстане? Даже тогда, когда Верховный суд уже отменил все судебные акты нижестоящих судебных инстанций по делу Карашева - Утембаева, а надуманность обвинения и невиновность осужденных стали очевидны для всех, прокуратура упорно добивалась осуждения Карашева, получается, по сфабрикованному обвинению.

Когда наконец в стране будут обеспечены законность и качественное правосудие?

Когда мы получим внятные ответы на эти вопросы?

Маулен АЛИМБАЕВ и Алла КОТЛОВА, адвокаты

Дословно

Приговор...

Судом №2 района Байконыр г. Нур-Султана рассмотрено уголовное дело в отношении Карашева А. Б. и других лиц.

Карашев (работавший ранее ответсекретарем МИД) обвинялся в хищении денежных средств, выделенных на строительство здания посольства, а также предназначенных для уплаты НДС. Также в получении взяток от предпринимателей, легализации денежных средств.

Прокурор в ходе процесса отказался от обвинения Карашева в получении взяток и легализации, представил новую формулировку обвинения. Такое решение прокурора является для суда обязательным.

Судом действия Карашева квалифицированы как злоупотреб­ление полномочиями.

Утембаев (бывший посол в Узбекистане) обвинялся в пособничестве Карашеву.

Сакенова (бывший директор хозяйственного управления МИД) - в получении взяток от предпринимателей.

Нурекенов, Джумасанова (бывшие работники указанного управления МИД) обвинялись: первый - в пособничестве зло­употреблению и в получении взяток, вторая - в пособничестве получению взяток.

Руководитель ТОО Кутдусов обвинен в даче взятки.

Карашеву и Утембаеву назначено 2 года ограничения свободы (санкция статьи предусматривает до 7 лет ограничения или лишения свободы). Нурекенову - 5 лет, Сакеновой, Джумасановой - по 2 года лишения свободы. Кутдусову - штраф.

Все подсудимые пожизненно лишены права работать на госслужбе.

Суд №2 района Байконыр, г. Нур-Султан, 18 сентября 2020 г.

…и оправдание

Судебной коллегией по уголовным делам суда Нур-Султана рассмотрено уголовное дело в отношении Утембаева Е., Карашева А., Нурекенова Б.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что фактически по делу отсутствует ущерб, который является составной частью состава “злоупотребление служебными полномочиями”.

Обвинением не доказана причинно-следственная связь между деянием и последствиями, наступившими в результате злоупотребления Карашевым А. Б. должностными полномочиями, и пособничестве Утембаева и Нурекенова, что является обязательным признаком состава преступления.

Для признания лица виновным в злоупотреблении должностными полномочиями необходимо было установить:

наличие цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций,

либо нанесения вреда другим лицам или организациям при использовании служебных полномочий.

В ходе судебного следствия в апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения злоупотребление служебным положением Карашевым и пособничество со стороны Утембаева и Нурекенова.

По результатам рассмотрения дела судебной коллегией по уголовным делам вынесен оправдательный приговор.

Пресс-служба суда г. Нур-Султана, 22 августа 2022 г.

Касым-Жомарт Токаев:

- Принципиально важно искоренить влияние силовых органов, исключив все инструменты их административного давления на судей. Вместе с ограничением вмешательства в деятельность судей будет усилена их ответственность за серьезные нарушения. Каждый отмененный судебный акт, при вынесении которого судья допустил грубую ошибку, должен проверяться Судебным жюри.

Из послания президента народу 1 сентября 2022 г.