Запрет что дышло

Кому и чем грозит решение власти не выпускать должников за границу?

Казахстанские власти полтора года назад ограничили выезд за рубеж лицам, имеющим неоплаченные долги
по судебным решениям на сумму более 700 тенге. Недавно Генеральная прокуратура предложила применить такую меру
и к должникам по автодорожным штрафам. Опыт понравился всем, кому должны, но примечательно, что правовой аспект этих новелл остался за скобками. Мы решили восполнить этот пробел и за разъяснениями обратились к доктору юридических наук Геннадию ЛУПАРЕВУ (на снимке).

- Вопрос достаточно интересный как с практической, так и теоретической стороны, - говорит Геннадий Павлович. - Прежде всего обратимся к статье 39-й Конституции, которая гласит: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения”. Как видим, в указанной статье четко и исчерпывающе перечислены основания ограничения конституционных прав и свобод в Казахстане. И в этом перечне нет цели пополнения государственного или местного бюджета, коей мотивирован запрет должникам покидать пределы республики! Вывод делайте сами.
Кстати, в обсуждаемом запрете можно углядеть и прямое посягательство на некоторые другие права человека, гарантированные Конституцией страны. Например, какая-то семья с трудом собрала деньги на лечение ребенка, скажем, в Германии или Израиле. Там назначили время операции, от исхода которой зависит его жизнь. А сопровождающего родителя в аэропорту тормозят из-за долга, например, по коммунальным платежам. В этом случае наши власти прямо нарушают конституционные права на жизнь и охрану здоровья.
А при расширении практики запретов на выезд за границу такие нарушения будут лишь учащаться организационной бестолковщиной, нести ущерб не только людям, но и национальной безопасности.
- Это как же? Поясните, пожалуйста, свою мысль.
- Сейчас списки должников для погранслужбы составляют судис­полнители. И немало случаев, когда людей, заплативших долг непосредственно перед зарубежной поездкой, останавливают на границе из-за того, что чиновники не успели исключить их из своего черного списка. Получается, что при повальной компьютеризации госорганов учет уплаты долгов и штрафов ведется в Казахстане, как ни странно, “в ручном режиме”! Иначе говоря, судисполнители и гаишники сидят и ждут, когда люди им принесут квитанции о погашении долга. Вот если бы уплата регистрировалась компьютерами автоматически либо указанные должностные лица сами регулярно запрашивали у налоговых управлений или казначейств сведения о выплате долгов и штрафов, глядишь, списки неплательщиков стали бы значительно короче.
Еще одна проблема состоит в том, что на практике не отработана система уведомлений о запретах на выезд. Министерство юстиции и департаменты судисполнителей предлагают людям самим узнавать через Интернет, есть они в черном списке или нет. Хотя далеко не все казахстанцы одолели компьютерную премудрость либо им просто не до “раскопок” во Всемирной паутине из-за массы дел дома и на работе. В результате должники часто не знают о том, что им запрещено выезжать за пределы Казахстана.
А теперь представьте, что будет, когда запретный список начнет дополнять административная полиция, которая только в минувшем году зафиксировала 2 миллиона 321 тысячу (!) нарушений ПДД? Да пограничники просто захлебнутся от идентификации сотен тысяч должников, среди которых немало лиц с одинаковыми данными! Погранслужбе будет не до выполнения своих непосредственных задач по выявлению нелегалов и террористов, и она просто-напросто превратится в затюканный псевдофискальный орган, устало отбивающийся от претензий разгневанных пострадавших.
При наших реалиях и нравах есть также опасность, что при составлении массовых виртуальных списков должников наделенные этим правом чиновники начнут сводить счеты с неугодными людьми. Сам сталкивался с подобной практикой. Летом 2002 года я опубликовал в “Казахстанской правде” статью “Полиция против Конституции?”, в которой рассказывалось о безобразиях дорожных “блюстителей”, назывались конкретные фамилии. Опровержения со стороны дорожной полиции Алматы не последовало. Весной следующего года я решил пройти технический осмотр автомашины, и тут вдруг выясняется, что она под арестом. Как, за что? Поехал в административную группу дорполиции, зашел к одному из замов начальника УДП. Покажите, говорю, мне письмо. Подполковник дал поручение подчиненным. Проходит час, второй… Капитаны и майоры заходят в кабинет, шушукаются с заместителем начальника. Спустя три часа тот мне объявляет: видимо, произошла техническая ошибка, извините, мол, за недоразумение!
Кто гарантирует, что таких ошибок не будет при составлении списков на запрет выезда за границу? Где и как в таких случаях искать концы виртуальных недоразумений?..
- И что же делать гражданам в подобной ситуации?
- Если бы в Казахстане существовал Конституционный суд, я бы первый обратился с иском о признании поправок 2013 года в закон о судисполнителях неконституционными. Ныне же надежда на активных представителей гражданского общества, сообщество бизнесменов, которые могут подключить к такой борьбе субъектов обращений в Конституционный совет. Можно обратиться и к президенту Казахстана как гаранту конституционных прав и свобод личности.
Помимо изложенных аргументов следует объяснить властям, что запреты выезжать за границу малоэффективны, поскольку основная масса должников за рубеж ездит редко, а то и не ездит вовсе. Зато пострадают предприниматели, выезжающие в деловых целях. Запреты неминуемо увеличат теневой бизнес. Уже есть случаи, когда главы предприятий и фирм, чтобы не попасть в черный список судисполнителей, отходят по документам на вторые роли, а первыми руководителями обозначают “зиц-председателей”. Такая же тенденция будет и на дорогах при отказе должникам-водителям выезжать за границу: лихачи будут оформ­лять машины на бабушек и дедушек, которые по материалам дорожных видеофиксаторов станут закоренелыми нарушителями ПДД и неисправимыми должниками.
Поэтому любителям запретов надо для начала всесторонне изу­чить проблему, прикинуть и просчитать экономические последствия своих предложений. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в определенных случаях отказ платить штрафные санкции есть своего рода протест граждан против произвола чиновников. А расширение черного списка запретных лиц может быть расценено как признание нашей властью и демонстрация всему миру размеров пассивной оппозиции в стране.

Самат АШИМОВ, фото с сайта nazadvgsvg.ru, Алматы