Жандос АБДЫКАРИМОВ, адвокат: Я не вижу соблюдения закона...

В прошлой “толстушке” мы опубликовали материал об уголовном деле многократного чемпиона Казахстана по дзюдо, бронзового призера СССР Бахытжана АБДЫКАРИМОВА (на нижнем снимке), которого обвинили в нанесении тяжких телесных повреждений и приговорили к десяти годам заключения (см. “Избитые доводы”, “Время” от 2.7.2015 г.). Правда, этот приговор в законную силу еще не вступил: его защита подала апелляционную жалобу, посчитав некоторые материалы уголовного дела сомнительными, а судебное решение - незаконным...

В своем интервью адвокат Бахытжана Жандос АБДЫКАРИМОВ рассказывает о том, почему его подзащитный - в недалеком прошлом член сборной Казахстана по дзюдо, вице-президент Федерации дзюдо Павлодарской области и успешный предприниматель - оказался на скамье подсудимых.
- Моего подзащитного обвинили в нанесении тяжких телесных повреждений жителям Баянаула Владимиру ПРОХОРОВУ и Алексею ЕФИМЕНКО. За это уже осуждены братья Ринат и Рустем ЗАРИПОВЫ. Получается, что вина Бахытжана доказана без какого-либо исследования обстоятельств дела, автоматически со ссылкой на сомнительный приговор по соучастникам, вступивший в законную силу. И не важно, законно ли были собраны доказательства по делу...
Жандос Абдыкаримов цитирует статью 77 Конституции Казахстана: “Лицо считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Основываясь на этом, он считает, что вывод судьи Баянаульского райсуда С. ДАНЬЯРОВОЙ о том, что приговор в отношении братьев Зариповых имеет преюдициальное значение для Бахытжана Абдыкаримова, противоречит вышеуказанной статье Конституции о презумпции невиновности.
- Считаю, что при наличии противоречий между нормами Конституции и Уголовно-процессуального кодекса судья должна была обратиться в Конституционный совет о признании статьи 131 УПК РК как противоречащей Конституции. Но г-жа Даньярова этого не сделала, - заявляет адвокат Абдыкаримов.
По его словам, в ходе следствия были допрошены свидетели Юрий СОЛОПЕНКО, Толеген ЖАПАРОВ и Арман ХАНАПИН, которые были на пляже 29 мая 2007 года в 15 часов - в это же время, по версии следствия, и был забит до смерти Алексей Ефименко. По показаниям свидетелей, когда они вместе с Абдыкаримовым и Зариповыми были на берегу озера, оба брата и их друг Владимир Прохоров были живы. Свидетели подтвердили это и в суде, но, как уверяет адвокат, судья отнеслась к их свидетельским показаниям критически.
- Она, видимо, не хотела услышать о доказательствах невиновности моего подзащитного, - говорит Жандос Абдыкаримов.
По словам адвоката, в актах судебно-медицинских экспертиз указано: телесные повреждения Ефименко были нанесены “тупыми твердыми предметами”. А в приговоре судья указала, что ушные раковины потерпевших были повреждены стеклом. Стекло относится к колюще-режущему предмету, и, следовательно, в заключениях экспертов было бы написано, что телесные повреждения причинены именно колюще-режущим предметом.
- Разве это не нарушение закона? - вопрошает юрист. - Почему-то в приговоре Даньяровой нет ни слова о том, что эксперт А. СЕМБЕКОВ хотел приостановить судебно-медицинскую экспертизу Прохорову, так как ему не предоставили рентгеновские снимки. Эксперт заявил в зале суда: он должен был по закону приостановить производство экспертизы, но по требованию своего начальства экспертизу провел без снимков.
Жандос Абдыкаримов - в прошлом сотрудник Генеральной прокуратуры (последние несколько лет работал судьей в Алматы) - считает, что по делу должны быть доказаны время, место и способ совершения преступления. Но в деле есть противоречия. Например, эксперт Г. МЕРЕЙБАЕВА заявила в суде, что ошиблась с точным установлением времени смерти Ефименко.
- Я обратился к эксперту из бюро медицинских услуг “Альтернатива” Р. АБДУКАРИМОВУ, который помимо прочего сделал существенный вывод: на месте обнаружения тела Ефименко нет следов крови. Но и на этот факт суд не обратил внимания, - говорит адвокат. - Я заявил ходатайство о повторной экспертизе, но судья отклонила. Считаю это незаконным...
Важным адвокат считает и другое обстоятельство: свидетельства защиты судьей воспринимаются критически. Например, в зале суда потерпевший Прохоров показал, что следователь Баян­аульского РОВД И. СЕЛИВАНОВ оказывал на него давление, но эти показания вообще остались без какого-либо внимания суда.
- Мое мнение: в деле Бахытжана имеются серьезные нарушения. Судите сами: в течение семи лет свидетели СОКОЛОВ, ЗАЙЦЕВА, ИКЛАСОВ дают одни и те же показания, но все эти годы их слова следствие и суд воспринимают лишь как попытку увести Бахытжана от уголовной ответственности. Между тем протокол осмотра происшествия суд признал незаконным: понятыми и свидетелями выступили родственники лейтенанта Селиванова, что запрещено законом. Вина моего подзащитного не доказана, но его все же осудили к длительному сроку лишения свободы, - говорит адвокат Абдыкаримов.
Он полагает: предварительное следствие с первых же страниц велось с нарушением закона. В своей апелляционной жалобе адвокат написал: им получен ответ за подписью заместителя начальника ДВД Павлодарской области Н. ЖУНУСОВА, в котором говорится: И. Селиванов является следователем Экибастузского ГОВД, письменного приказа о его назначении следователем Баянаульского РОВД нет.
- Получается, следователь находился в составе следственной группы незаконно?! - задается вопросом защитник. - Странно, что суд не дал этому серьезному обстоятельству никакой оценки. Как не заметили в суде и другое: в следственную группу вошли три офицера, старшим почему-то назначили молодого лейтенанта Селиванова с опытом менее года. А его подчиненными стали следователь ДВД области Е. Адамжанов в звании капитана и следователь местного РОВД Н. Дюсембаева - старший лейтенант. Оба уже опытные сотрудники.
Адвокат утверждает, что нашел немало серьезных противоречий в уголовном деле и писал по этому поводу ходатайства и жалобы, но остался неуслышанным. Например, врач Баянаульской райбольницы М. ЗАРАХАН сказал в зале суда о том, что он, сделав рентгеновские снимки, установил переломы у Прохорова, хотя у этого медика нет сертификата рент­генолога. А сделанные им снимки странным образом исчезли.
Тем временем судмедэксперт Абдукаримов вместе с врачом высшей категории Регионального диагностического центра Алматы Ю. ГРУШИНЫМ подписали заключение: ребра Прохорова никогда не подвергались переломам. А в уголовном деле говорится о нескольких сломанных ребрах...

Из апелляционной жалобы адвоката Абдыкаримова

“Эксперта допрашивали в суде, но его показания почему-то не вошли в приговор. Показания других свидетелей защиты вошли в усеченном варианте. Кроме того, Бахытжана не обвиняли в преступлении из корыстных побуждений, но следствие с первых же дней стало искать все его имущество, направляя десятки запросов в различные государственные органы. Я считаю это попыткой заинтересованных людей прибрать к рукам небольшой, но стабильный бизнес моего подзащитного...”.
Тем временем 26 июня у Бахыт­жана Абдыкаримова истек установленный законом срок содержания под арестом - 12 месяцев. Его защитник подал жалобу об изменении меры пресечения - с ареста на домашний арест либо залог. Но Баянаульский районный суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Жандос Абдыкаримов поспешил обжаловать это, по его мнению, незаконное решение.
- После всего этого как-то язык не поворачивается говорить о верховенстве закона в отдельно взятом регионе нашей страны, - разводит руками Жандос Абдыкаримов.
И напоследок главное - Кристина Зайцева, одна из свидетелей защиты, заявившая в зале суда, что 29 мая 2007 года на пляже она не видела трупы братьев Ефименко, 20 августа 2010 года сама оказалась на скамье подсудимых по обвинению в разбойном нападении. Учитывая, что потерпевшие простили ее, а ущерб был незначительным - всего 400 тенге, судья Баянаульского райсуда Г. ЕРТАЕВ вынес вердикт: пять лет условно. Но прокурор Баянаульского района Е. СЫБАНКУЛОВ подал протест на этот приговор, посчитав его чрезмерно мягким, и судья Павлодарского облсуда Р. СУЛЕЙМЕНОВ заменил условный срок на реальный - 2,6 года колонии общего режима. Девять месяцев Зайцева провела в колонии, пока в надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда окончательно не разобрались в ее деле. Коллегия под председательством А. КАСИМОВА постановление судьи Сулейменова отменила как “вынесенное в нарушение требований УПК РК” и оставила вердикт райсуда в силе. Этим же постановлением Зайцеву немедленно освободили из мест лишения свободы...

Тохнияз КУЧУКОВ, фото автора и из семейного архива АБДЫКАРИМОВЫХ, Алматы - Павлодар - Баянаул

От редакции Газета “Время” будет следить за дальнейшим развитием событий.