Соцсетям закон не писан
Мадина АИМБЕТОВА
В понедельник, 10 августа, начнется рассмотрение апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции по нашумевшему делу о драке возле алматинского ночного клуба “Чукотка” в ночь на 7 марта этого года, в ходе которой погиб человек. Вердикт Медеуского райсуда № 2 южной столицы по-прежнему будоражит общественное мнение.
Напомним, защищаясь от вооруженного ножом пьяного злоумышленника, Александр КУЗНЕЦОВ (на снимке) несколько раз ударил его в лицо, в результате чего нападавший Сырым МУРАТКАЛИЕВ упал, ударился затылком об асфальт и умер. Фемида обвинила Кузнецова в убийстве по неосторожности и приговорила его к полутора годам в колонии-поселении.
Подсудимый, уверенный в том, что необходимая самооборона не является преступлением, ссылаясь на статью 32 Уголовного кодекса, подал на апелляцию. Родственники погибшего Мураткалиева, которые поначалу не собирались обжаловать приговор, позже тоже подали апелляционную жалобу - они требуют переквалифицировать действия Кузнецова на статью 106 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека) УК, которая предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.
Между тем в соцсетях, начиная с начала судебного процесса, закипели нешуточные страсти. Пользователи разделились на два лагеря: одни считают, что Александр виновен и должен сидеть, другие требуют его полного оправдания. Причем ссылки на видеоролик, на котором новый адвокат потерпевшей стороны Лариса РОМАНОВА приводит доводы о виновности Кузнецова, были размещены даже на страницах Алматинского горсуда, руководителя пресс-службы горсуда Куандыка ЕШИМЕТА и завотделом информобеспечения департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде (ВС) Болата КАЛЬЯНБЕКОВА сети Facebook!
Активно комментировали приговор и известные юристы и адвокаты Джохар УТЕБЕКОВ, Михаил КЛЕНЧИН, Анатолий УТБАНОВ и Александр КАПЛАН, вызвав тем самым гневную отповедь общественного Союза судей, который даже написал жалобу на них в Республиканскую коллегию адвокатов. Визави за словом в карман не полезли, дав ответный критический залп. Кстати, чем закончилась эта словесная перепалка, неизвестно: руководители обеих организаций находятся в отпуске.
Наконец, свое веское слово сказали и в городской прокуратуре - о том, что дискуссии в соцсетях расцениваются как давление на суд.
Однако у судей Алматинского горсуда, как выяснилось, совсем иное мнение по этому вопросу. Отвечая на вопрос газеты “Время” по поводу этой ситуации, председатель апелляционной коллегии Бахытжан КАРАМАНОВ сказал:
- И та и эта сторона использовали свое право, выступили с обоюдными заявлениями в адрес друг друга. Что касается позиции Верховного суда, то я не сказал бы, что она была направлена на защиту той или иной стороны. Просто выступили с информацией по данному делу, потому что такой большой поток: насколько мне известно, там (в обсуждении. - М. А.) участвовало около 7000 участников. Поэтому они (суды, в том числе ВС. - М. А.) дали такую информацию (разместили у себя на интернет-страничках ролик адвоката потерпевшей стороны. - М. А.). Но, знаете, 7000 участников - это еще не показатель! По делу ЧЕЛАХА (Владислава, экс-пограничника, приговоренного к пожизненному заключению по обвинению в массовом убийстве на посту “Аркан-Керген”. - М. А.) было около 5 000 000 участников! Практически вся страна разделилась во мнении, виновен он или нет. А здесь всего около 7000.
- Комментарии в соцсетях могут рассматриваться как давление на суд?
- Если бы просто комментировалось - это одно. А они же (участники дискуссии. - М. А.) перешли границы в какой-то степени. Но для независимого суда эта переписка не может быть давлением. То, что происходит в соцсетях, для суда не имеет никакого значения! Суд исходит из материалов уголовного дела и решает конкретную задачу. Он не должен вдаваться в подробности тех комментариев, которые к той или иной статье. Там, кажется, прокурор выступил с заявлением, что это давление на суд. Но это право прокурора, так сказать. Помните дело ШЕВЦОВОЙ-ВАЛОВОЙ (Татьяны, осужденной за разжигание межнациональной розни в соцсетях. - М. А.)? Тоже в соцсетях произошло это событие. Они (интернет-пользователи. - М. А.) начали переписку - и там уже пошли высказывания, которые повлекли за собой привлечение к уголовной ответственности. Это он имел в виду.
Мадина АИМБЕТОВА, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы
