Музейная редкость

Здание музея весьма не­обычного, если не сказать, странного вида, которое, признаться, вообще не вписывается в окружающий его архитектурный ансамбль, было построено в 2020 году корпорацией Bazis-A по заказу АО “Samruk-Kazyna Construction”, подарившего затем его Туркестану. Обошелся этот подарок республиканской казне в 3 млрд 309 млн тенге. Расположенное в исторической части города со­оружение еще на этапе строительства находилось под пристальным контролем прежнего руководства Туркестанской области и правительства.

- Новый музей станет культурным очагом, прославляющим труды духовного учителя мусульман всего Востока. В нем будет сформирован фонд, собраны наследие Ясави и труды его учеников за рубежом, старинные рукописи и исторические экспонаты, - заявлял в декабре 2021 года тогдашний аким Туркестанской области Умирзак ШУКЕЕВ.

Прошло почти два года, а проверить, удалось ли воплотить задуманное, до сих пор невозможно. Более того, летом этого года Аида БАЛАЕВА, будучи тогда в должности заместителя руководителя администрации президента, после изучения ситуации доложила главе государства о том, что “согласно экспертному заключению Министерства культуры и спорта, указанное здание (музея. - А. М.) в нынешнем виде не соответствует требованиям, предъявляемым стандартам музейного дела”. Нарекания вызывали и каркас здания, и обилие металла и стекла, а также слабо укрепленные полы, протекающая крыша. Кроме того, в трехэтажном здании, занимающем более трех тысяч квадратных метров, оказалось мало полезной площади, а треугольная форма помещений для фондов не позволяла разместить там шкафы и стеллажи.

К слову, о крыше. В мае этого года видео с улетающей от порывов ветра кровлей музея облетело все соцсети. Спустя два года после принятия в дар здания акимат Туркестана подал в суд на Bazis-А по причине обнаруженных дефектов. Сначала застройщик проигнорировал требования об их устранении ввиду того, что гарантийный срок уже истек. Затем все же без суда договорились продлить его до трех лет и отремонтировать местами провалившийся пол, дырявую крышу и другие огрехи.

Все это время и по нынешний день здание музея чис­лилось на балансе коммунального госучреждения “Центр обслуживания туристов”, подведомственного в свою очередь отделу поддерж­ки бизнеса и туризма акимата Туркестана. “Начинка” музея обошлась казне дотационной области всего в 1 млрд 182 млн тенге. Только вот собственно музейных экспонатов, имеющих отношение непосредственно к личности великого суфия, там нет, утверж­дает нынешний директор коммунального государственного учреждения (КГУ) ученый-религиовед Уткир МАЛДЫБЕКОВ, о котором мы уже рассказывали в одной из наших прошлых публикаций (см. “Путешествие во времени”, “Время” от 5.10.2023 г.).

После выхода нашей публикации из Минкультуры в акимат Туркестана была направлена депеша с пометкой “Срочно!” с очередным требованием исполнить, наконец, поручение главы государства и передать в республиканскую собственность и опустевший сегодня визит-центр, и по сей день неоткрытый музей Ясави. По задумке министерства в здании нужно провести дополнительные строительно-монтажные работы, чтобы приблизить его к музейным стандартам, а также сформировать творческий коллектив музея.

К слову, не обошлось без скандала и создание музейной экспозиции. Компания BF CreaGroup, специализирующаяся на проектировании и создании музеев, в феврале 2021 года обвинила в нарушении авторских прав и захвате чужого имущества тогдашних акима Туркестана Рашида АЮПОВА и заместителя акима области Сакена КАЛКАМАНОВА, усиленно курировавшего культурные и туристические объекты Туркестана. Специалисты компании совместно с учеными разработали концепцию музеефикации, успешно защитили ее, и заказчик строительства Samruk-Kazyna Construction пригласил компанию к сотрудничеству. Однако в дело вмешались туркестанские чиновники, у которых был свой интерес относительно того, кому должен достаться этот солидный заказ.

- В июле 2020 года акимат Туркестана сообщил, что готов заключить договор на музеефикацию с нашей компанией. И в устной форме, не дожидаясь подписания, попросили приступать к реализации проекта, - рассказывал после об особенностях этого сотрудничества гендиректор BF CreaGroup Константин МОРЯК. - При разработке проекта стало понятно, что в здании есть ряд недочетов с точки зрения требований к музейным экспозициям: пространство не разделено на залы, а в огромном холле на 1200 квадратных метров стеклянный потолок и частично стеклянные стены. Для защиты экспонатов от солнца потребовалась установка перегородок высотой семь метров, а также разделение холла на несколько экспозиционных залов.

По словам Моряка, на установленные металлокаркасные перегородки, а также проектирование, гонорары ученых и прочие расходы компания потратила более 80 млн тенге. И, вполне возможно, продолжала бы работать дальше, но Аюпов и Калкаманов, пояснил он, стали навязывать в субподрядчики event-компании “А-плюс” и “А1”.

Получив отказ, чиновники заявили, что подписывать договор с BF CreaGroup больше не планируют. При этом перегородки, заявил Константин Моряк, по их указанию демонтировали и вывезли в неизвестном направлении. В компании написали заявление по факту хищения имущества. Более того, выдвинули обвинения в плагиате их авторской концепции.

Рашид Аюпов в ответ на это безапелляционно заявил, что никаких юридических отношений с фирмой BF CreaGroup не было, концепция их была отклонена, а значит, и спорить не о чем.

Что представляет собой ТОО “А1”, с которым на создание музейной экспозиции был заключен договор из одного источника и на счета которого были перечислены три транша на общую сумму 1 млрд 182 млн тенге без каких-либо промежуточных актов выполненных работ, графиков и авансового обеспечения? Судя по данным портала госзакупок, компания пользовалась особым доверием туркестанских властей и получала солидные заказы исключительно способом из одного источника. Видимо, для того, чтобы придать законность прямому договору, руководитель ТОО “А1” Гульмира БАЙКОШКАРОВА зарегистрировала в туркестанском реестре владельцев объектов интеллектуальной собственности патент на свою концепцию музея. При этом ее компания никогда прежде подобной деятельностью не занималась, а предоставляла в основном услуги по проведению культурно-зрелищных мероприятий.

- Первоначально договор с ней в мае 2021 года был составлен на 400 млн тенге. Через полгода был подписан еще один контракт на сумму 623 млн тенге, - поясняет эксперт по антикоррупционному мониторингу, руководитель туркестанского филиала ОО “Əділік жолы” Амангельды КАЛЫБЕК. - Эти средства Байкошкарова намеревалась потратить на аудио-, видеооборудование, декорации и мультимедийное сопровождение. Но и этого для воплощения ее грандиозных задумок оказалось недостаточно. Еще один договор на 147 млн тенге был заключен в марте 2022-го. Деньги были запрошены на отделку потолка, авторские люстры и прочее оформление. 

В мае прошлого года музейными тратами неожиданно заинтересовался департамент внутреннего госаудита (ДВГА) Туркестана, начав проверку. Аудиторский отчет, весьма любопытный, оказался в распоряжении нашей редакции. В 17-страничном документе подробно названы все нарушения при освоении бюджетных средств, перечисленных “А1” для оформления музея.

Так, по данным аудиторов, все три договора были заключены необоснованно. Все дело в том, что авторское право, ставшее основанием для закупок из одного источника, не распространяется, собственно, на проведение работ, установку оборудования, аппаратуры и прочее. Более щедрого заказчика “А1”, чем туркестанские чиновники, трудно было сыскать: сначала на счета компании перечислили 30 процентов от суммы договора, а затем несколькими траншами все остальное. При этом никаких актов выполненных работ, наличие которых требует закон, проверяющие так и не обнаружили.

К слову, аудиторы одни из не­многих, кому удалось попасть в музей и посмотреть, что же в итоге сделала компания-подрядчик на миллиард с лишним тенге. Однако Гульмира Байкошкарова запретила им проводить обязательную для проведения проверки фото- и видеосъемку. А ослушаться директора они не могли.

Госуадитор Сакен НУРЛЫБАЕВ пришел к выводу, что акимат Туркестана как учредитель учреж­дения и его отдел поддерж­ки бизнеса и туризма как управляющий орган и администратор бюджетной программы допустили неэффективное расходование средств, а также несоблюдение требований действующего законо­дательства. Но при этом иск в административный суд департамент внутреннего государственного аудита подал в отношении руководителей КГУ, на балансе которого висел музей.

Нынешнего директора Уткира Малдыбекова и его предшественника Ерасыла ТОЛЕБАЕВА суд первой инстанции признал виновными в допущенных нарушениях и вкатил им штрафы на 600 тысяч и 153 тысячи тенге соответственно.

Малдыбеков, не согласившись, уже оспорил это решение и избавил себя от необходимости его оплачивать. По его словам, он не уверен в том, насколько нынешнее оформление музея соответствует затраченным на все это средствам, а потому не спешит создавать комиссию и подписывать акт приемки, прекрасно сознавая, что завтра и в этом его сделают крайним. И не факт, что обойдется штрафом.

Алиса МАСАЛЁВА, фото автора, Шымкент