⇧ Наверх

Точка Х6

Тулеген БАЙТУКЕНОВ


Любая критическая ситуация, как рентген, высвечивает слабые места общества. Трагическая история с гонщиком по имени Максат УСЕНОВ, сбившим на своем BMW X6 именно шестерых человек, один из которых погиб, не стала исключением.
Что с нами не так?
Максат Усенов, ставший виновником смерти человека, отпущен на свободу в связи с примирением сторон. Согласно действующему законодательству, если потерпевшие (в данном случае ближайшие родственники) не имеют претензий к виновнику, то он освобождается от уголовной ответственности. И, как сказал председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акыл­тай КАСИМОВ, суду ничего не оставалось, как отпустить Усенова. Да и министр внутренних дел Калмуханбет КАСЫМОВ заверил - уголовное дело в отношении Усенова прекратили на законном основании.
Сразу возникает вопрос: а если погибший под колесами сирота? Тогда и потерпевших нет. Выходит, детдомовских можно давить безнаказанно?
Может быть, лучше тогда вернуться к установлениям Жеті Жарғы хана Тауке, в которых стоимость убийства представителя каждого сословия была строго тарифицирована? Цинично? Зато честно!
Правда, согласно тем же нормам за убийство можно было безнаказанно и “симметрично” мстить. Ну а что делать, Средневековье - так для всех.
Как известно, Усенов вышел на свободу, несмотря на то, что управлял автомобилем без прав и самовольно покинул место ДТП.
При этом суд, учитывая, видимо, примерное поведение подсудимого, даже не приписал ему максимальный штраф в 500 МРП, полагающийся в таких делах.
А певец Кайрат ТУНТЕКОВ по той же статье КоАП 468-1 получил 40 суток ареста и лишился водительского удостоверения на два года. При том что людей на тротуаре не сбивал и родителей сына не лишал.
Понятно, что с логикой у наших служителей Фемиды напряженка. Остается только один вопрос: как далеко они могут зайти в разнообразных толкованиях одного и того же нормативного акта?
Много уже переписано на эту тему, но факт остается фактом: в стране живут два крупных социума, ведомых разными интересами. Так, инцидент с Максатом Усеновым вызвал бурю негодования со стороны русскоязычной аудитории, в то время как қазақи қаум отреагировала на происшествие достаточно прохладно.
Казахскоязычная страта, что интересно, мощно откликается на какие-то глобальные вещи, которые претендуют на оскорбление сразу всей нации (или языка как национального индикатора): гептил, Семипалатинский полигон, голова Кенесары, неправильное написание улиц на государственном языке. При этом бытовые происшествия игнорируются почти полностью. Автор этих строк не раз становился свидетелем того, как ущемляются права выходцев из аулов, однако сами выходцы реагировали на это “фиолетово”. Более того - опасались последствий для себя. Понятно, что у “титульных” масс низкий уровень правового и гражданского сознания - но и казахская интеллигенция почему-то не горазда вступаться за собратьев в повседневных делах.
Дело Усенова вызвало широкий резонанс, и общественность начала требовать “правосудия для всех”. Вернее, как бы начала. Пыл местных социальных активистов, как правило, начинается и заканчивается в пространстве Интернета. Есть такой термин - “тодология”. Это когда человек, считающий себя достаточно умным для того, чтобы высказывать свое мнение на публике, высказывает его по всему спектру жизненных проявлений: от ПДД до формирования внешнего имиджа государства. У нас так все и выходит.
Социальные сети пестрят статусами: “Беззаконие!”, “Сколько можно!”, “Они доиграются!”, все подписывают петиции, текст которых затем произвольно меняется модератором (при сохранении имен “подписантов”).
Разумеется, замечательно, что люди не остаются в стороне, но в развитых обществах такие проявления гражданской позиции имеют тенденцию к строгой регламентации.
Вот как выглядела бы ситуация с тем же Усеновым, случись она где-нибудь “в европах”: журналисты все непредвзято освещают. Юристы-общественники готовят претензии к суду на основании незаконных актов. Социальные активисты совместно с юристами готовят петиции и собирают подписи, разъясняя суть претензий. Волонтеры собирают митинги.
И тогда...
И тогда власть наконец поймет, что с этим надо что-то делать. Пока же она либо прячет голову, как страус, либо делает заявления, никак не способные успокоить общество. Понятно, что власти, в принципе, по фиг, она никак не мониторит настроение различных слоев населения, не замеряет лояльность, не вступает с обществом в переговорный процесс и старается всячески его атомизировать. Полагая, что принцип “разделяй и властвуй” - панацея от всех бед.
Но сколько это будет продолжаться?
То, что недовольство в нашем обществе нарастает, - аксиома. А вот что будет власть делать с ним и есть ли у нее какой-либо вменяемый инструментарий для реализации своей политики - большой вопрос.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, Алматы

Темы: Мистер X6
Загрузка...
Комментарии 43
Для того, чтобы оставить комментарий необходимо войти с помощью:
Время или Зарегистрироваться
tratt
30 января 2014, 01:00
ОООО! уважаю. Байтукенов грамотно поднял тему и разложил все по полочкам. ну хоть гдето в казахстане есть журналист, а то на фоне пернатых пиар-троллей уже и не верилось. осталось малое. найти юристов общественников и активистов. волонтеры по ходу подтянутся.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
30 января 2014, 17:39
"осталось малое" : ) тебе к доктору - он тебе пропишет таблеточки от наивности : )
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:28
Как известно, 27 января 2014 года в ходе брифинга в Службе центральных коммуникаций председатель коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан А.Касимов прокомментировал (по сути, дал правовую оценку) отдельные вопросы, связанные с принятием соответствующих процессуальных решений в отношении М.Усенова.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:29
В одной из публикаций на www.tengrinews.kz приводится утверждение (по сути, в форме правовой оценки) А.Касимова применительно к рассматриваемому случаю, согласно которому, по мнению данного должностного лица (кстати говоря, одного из руководителей) Верховного Суда Республики Казахстан, в соответствии с действующим законодательством «правоохранительные органы обязаны прекратить уголовное преследова
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:30
ние, если по преступлению небольшой и средней тяжести произошло примирение сторон».
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:31
В этой связи следует особо отметить, что подобное умозаключение (по сути, правовая оценка) не только не соответствует требованиям уголовного законодательства, но и, главным образом, вводит средства массовой информации, а также, как следствие этого, и всю общественность Республики Казахстан в заблуждение по нижеприводимым причинам.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:32
Насколько всем известно, действия М.Усенова органом уголовного преследования были квалифицированы, наряду с иным, по части 2 статьи 296 УК РК, санкция которой предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.Данное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 10 УК РК относит часть 2 статьи 296 УК РК к категории преступлений средней тяжести.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:33
Так вот, согласно части 1 статьи 67 УК РК, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:34
Действительно, при наличии по делу всех перечисленных в части 1 статьи 67 УК РК условий (совокупности оснований) орган уголовного преследования, прокурор, суд обязаны прекратить уголовное преследование и производство по делу.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:35
Аналогичная норма закреплена и в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:37
Однако, данная норма части 1 статьи 67 УК РК на уголовное дело в отношении М.Усенова по части 2 статьи 296 УК РК ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не распространяется и не применима, поскольку данное уголовное дело как раз таки связано с причинением (хоть и по неосторожности, что, тем не менее, не имеет абсолютно никакого значения для этих целей) смерти человеку.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:38
Это утверждение в полной мере подтверждается содержанием подпункта а) части третьей и частью четвертой пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:39
К данным же правоотношениям (речь идет об уголовном деле в отношении М.Усенова по части 2 статьи 296 УК РК) возможно применение части 2 статьи 67 УК РК, в соответствии с которой лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему, заяв
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:40
ителю вред. Аналогичная норма закреплена и в пунктах 3-1, 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:41
Следовательно, при наличии по делу всех перечисленных в части 2 статьи 67 УК РК условий (совокупности оснований) орган уголовного преследования, прокурор, суд вправе (но, не обязаны, поскольку данная норма является необязательной, факультативной) прекратить уголовное преследование и производство по делу.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:42
Это утверждение в полной мере подтверждается содержанием части первой пункта 13-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:44
Другими словами, решение вопроса о том, прекращать уголовное преследование и производство по делу либо не прекращать, является исключительной прерогативой (остается на усмотрение) соответствующего должностного лица (органа уголовного преследования, прокуратуры, суда) в зависимости от стадии производства по делу.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:45
Вместе с тем, при принятии такого решения (в порядке части 2 статьи 67 УК РК) соответствующее должностное лицо (органа уголовного преследования, прокуратуры, суда) в зависимости от стадии производства по делу обязано соблюдать императивные положения частей второй и третьей пункта 13-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:46
«О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан», в силу которых надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:47
С учетом приведенных выше обстоятельств, рассматриваемое умозаключение (по сути, правовая оценка) А.Касимова, как минимум, либо свидетельствует об умышленном им введении общественности в заблуждение, либо порождает необходимость решения вопроса о профессиональной пригодности и соответствии занимаемой должности упомянутого оратора.
Ссылка
отставной
30 января 2014, 09:21
+ 100!
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:49
А для тех, кто считает, что преступление по части 2 статьи 296 УК РК является совершенным по неосторожности преступлением небольшой тяжести, отмечу лишь факты. Для всех бесспорно то, что конструкция диспозиции части 1 статьи 296 УК РК представляет собой умышленное преступление!!! При этом, несмотря на то, что часть 2 статьи 296 УК РК является преступлением с двумя формами вины, тем не менее,
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 01:50
в силу положений статьи 22 УК РК такое преступление признается совершенным умышленно и, соответственно, через призму части 3 статьи 10 УК РК является преступлением средней тяжести!!!!!!
Ссылка
Poshlyak
30 января 2014, 08:03
Запарил ты со своей призмой, что ты такой упертый. если не судьба самому понять, сходи, проконсультируйся
Ссылка
robopak1988
30 января 2014, 09:04
Это тебе не судьба понять. Мажорика отмазали с нарушением закона РК, причём отмазка прошла с самых верхов. Потому на лицо предвзятость наших государственных руководителей. Их не желание жить по законам. Как следствие постепенный отказ жить по законам всего населения. КазахМайдан уже не за горами.
Ссылка
Papa
30 января 2014, 10:16
КазахМайдан будет, но он будет не как на Украине, он будет кровавый, много крови прольется, и известно чей.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
30 января 2014, 17:51
что за КазахМайдан еще? ты живешь в этой стране и не знаешь элементарных вещей - в Казахстане громче всех возмущаются русские и обрусевшие "лица европейских национальностей", у казахстанских азиатов и в частности казахов нет привычки возмущаться и качать права, об этом и пишет в автор статье.
Ссылка
Cipollini
31 января 2014, 23:59
Ну конечно: Восток-дело тонкое!
Ссылка
inlaw
30 января 2014, 17:03
вместо того, чтобы излагать здесь ничем не подкрепленные свои измышления, рекомендую тебе привести хотя бы один аргументированный и обоснованный довод, который бы объективно опровергал мою позицию по рассматриваемому вопросу!!!
Ссылка
Papa
30 января 2014, 10:15
Я воспитывался в детском доме. Когда мне было лет 16-17, у нас в детском доме у всех! от малого до великого брали отпечатки пальцев. И брали их не из за того что что-то произошло, а из за того если что то случится то нас проверяли первыми. А проверяли со словами "что вам дармоедом не живется нормально". А потом говорили, извините, это не ваши дети.
Ссылка
besh
30 января 2014, 10:24
полностью согласен с Тулегеном и в отношении властей на одни и те же дела, выборочность принятия решений и т.д. к сожалению и отношение казахскоязычной и русскоязычной аудитории к одним и тем же событиям не всегда совпадает. Частенько, многие думают так: Конечно он сукин сын, но зато свой сын, одной нации или даже рода.
Ссылка
manul
30 января 2014, 10:59
Максат Усенов -красава !!!! Не одним же вайнахам дела раскидывать. И не одному Сутягину. Я горжусь такими казахами !Тем более родственники погибшего тоже не в накладе. А вы все не звездите. Недовольны. Выходите на митинги. Не фиг клавиатурой стучать.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
30 января 2014, 17:46
да ты задолбал уже! в России та же ситуация с пресловутым "примирением сторон" при ДТП со смертельным исходом, а поскольку в России живут в основном русские (80%) то и в ДТП со смертельным исходом русские виновники договариваются деньгами с русскими потерпевшими.
Ссылка
Kushnarenko_Aleksandr
30 января 2014, 12:07
Спасибо Тулегену за статью, в котором он утвердил мое давно сложившееся мнение . очень точно подмечено : большинство живет в средневековом обществе, где за любое преступление можно купить индульгенцию.и в это понимают депутаты, раз принияли такие законы. Жовтис тоже договорился с родственниками погибшего,хотя там минимальна его была вина, но не избежал колонии, а здесь сынок "увожаемого " агашки
Ссылка
Serik__Kabdullin
30 января 2014, 12:14
Родина моя Боратистан! О тебе я пою. Все бораты равны перед законом. Но некоторые ровнее.
Ссылка
Satzhan
30 января 2014, 12:17
На фейсбуке Туреханов Нурлан пишет, что если бы он попал в такую же ситуацию, как усеновы, то сделал бы все возможное, чтобы отмазать сына от тюрьмы. И далее добавляет уже немного в другой теме но в том же посте: а что мешает людям оставаться бедными и не богатеть? мерзко... И толпа ему вторит: ах Нурлан как вы правы. Вот вам и срез общества.
Ссылка
Ural
31 января 2014, 09:59
Нурлану в тюрьму нельзя.., уж больно активно он рубился за голубых, и сыну наверное тоже нельзя, анальный секс заразителен в богемной среде...
Ссылка
Satzhan
30 января 2014, 12:19
Короче, получается, законы пишутся только для бедных. Туреханов и ему подобные выкрутятся.
Ссылка
рикки
30 января 2014, 12:45
Что мешает людям богатеть-да такие как Турехановы.Пусть он выкупит сына-а не боится он,что его сын может погибнуть за свои грехи?Неприкосновенных в этом мире не бывает.За все будет расплата!
Ссылка
Kamarat
30 января 2014, 13:16
Тулеген, не всем доступно газеты как Ваши, ТВ все каналамы и интернет, все комменты пишут основном работники компании и городские. Ауле который вы заступились обращается от без исходности(спасибо!) и газеты только получает бюджетные работники и как это вы прекрасно знайте. Если об этом рассказать моем соседям все единигласно скажет "вот онбаған,түрмеге шіріту керек". Так нашем 1,5тыс селе об это
Ссылка
Kamarat
30 января 2014, 13:26
Так нашем 1,5тыс селе об этом кто знает и так возьмите теперь все ауыл РК. Сайт все на русском, писать что то нужна еще знание и обстоятельство. Во дворе минус 25 и мне нужно-малға шөп, жем, су беруім керек. P.S Петицию подписал как только объявили.
Ссылка
sweets
31 января 2014, 00:28
В тюрму его за непреднамеренное убийство посадить!!! Чтобы другим повадно не было!!! Без прав за рулем Охереть можно!!! Еще и биография пьяницы за рулем!!!
Ссылка
Улбосын
31 января 2014, 09:20
Респект Толегену! Всегда читаю статьи его с удовольствием, молодец!!!
Ссылка
Астропрогноз
с 16 по 22 февраля

Золотые слова

«- Глава государства ставит задачу смягчения наказания за уголовные проступки небольшой и средней тяжести. А вы предлагаете в законопроекте ужесточить штрафы и увеличить их, извиняюсь, до умопомрачительных размеров!»

Нурлан НИГМАТУЛИН, председатель мажилиса:
Сказано главе МВД Калмуханбету КАСЫМОВУ на пленарном заседании палаты.
Вопрос на засыпку

Стоит ли сокращать объём домашних заданий у школьников?

Картинки с Олимпа
от Владимира Кадырбаева

Прямой эфирКомментарии
 
Новости партнеров