Есть у декларации начало, нет у декларации конца

Не успели казахстанцы как следует испугаться перспектив всеобщего налогового декларирования, как в мажилисе предложили освободить от этой ежегодной обязанности наемных работников, живущих на одну зарплату, и пенсионеров. То есть: начальную, или входящую, декларацию заполняет и сдает абсолютно все взрослое население страны, а вот дальше, в последующие годы “будем посмотреть”.

Конечно, на излете уже второго этапа всеобщего декларирования в обществе сразу возник вопрос: а что, так можно было? А вслед за ним и другой: не станет ли предложенная депутатами норма лазейкой для богатеев, которым есть что скрывать?

Дело в том, что, когда в 2019 году Министерство финансов поставило соотечественников перед неприятной необходимостью в ближайшем будущем заполнять декларации, оно ссылалось на впечатляющий опыт таких передовых стран, как США, Германия, Австрия, Австралия, Швейцария, Сингапур, и всей Скандинавии. Там действительно декларирование всеобщее. И то, что перечень этих государств совпадает с топом стран по уровню жизни, должно было казахстанцев как-то обнадеживать. Теперь же вполне может так получиться, что не будут беспокоить подавляющее большинство населения.

Но если у внедряемого в нашей респуб­лике декларирования есть, так сказать, своя целевая аудитория в виде бизнесменов и чиновников, то они, должно быть, станут искать возможности уйти в тень.

Или дело тут вовсе не в коррупционерах?

Налогом жги сердца людей!

Освобождение от ежегодного декларирования большинства граждан - это вынужденная политическая мера, считает член палаты налоговых консультантов Айдар МАСАТБАЕВ. 

По его мнению, если его оставить, то некомпетентность административного аппарата налоговых органов спровоцирует ни много ни мало второй Кантар. Предприниматели, обязанные сдавать декларации, как-то умеют общаться с фискалами, умеют “утрясать вопросы”, кокетничать, если нужно. Но, если в налоговую устремится поток прямолинейных работяг, конфликты будут неизбежны.

- Все это декларирование началось при Назарбаеве, а когда пришел Токаев, он, как мне кажется, понял, что слишком много резервов и ресурсов туда направлено и отмахнуться от всего одним махом не получится, - говорит ­эксперт. - Хотя в условиях нынешней цифровизации охота за людьми, которые скрывают свои активы, дело совсем несложное. Всеобщее декларирование здесь не нужно.

В самом предложении депутатов подводных камней Масатбаев не видит. Он отмечает, что создаваемая у нас система базируется на финансовой модели администрирования, принятой в Сингапуре. Один из главных ее компонентов - концепция необоснованного обогащения. То есть если кто-то покупает нечто очень большое и дорогостоящее, то декларации либо помогают налоговикам выявить какое-то расхождение, либо, наоборот, помогают налогоплательщику доказать свои доходы. Но у нас за простых людей отчитываются работодатели и проблем с этим нет. Сомнительно, что казахстанцы в массе своей могут иметь некие активы за рубежом.

Что же касается возможности использования освобождения от декларирования для ухода кое-кого в тень, то это тоже не имеет смыс­ла по чисто техническим причинам, считает эксперт.

- Допустим, обеспеченный гражданин переписал имущество на бедного родственника, - объясняет Масатбаев. - Сделка прошла по базам уполномоченных органов. Налоговики это увидели, пришли к бедному родственнику и начали его трясти. Так что не получится уходить от налого­обложения подобным образом.

Того же мнения придерживается директор республиканского центра поддержки предпринимателей Дмитрий КАЗАНЦЕВ: переписать на кого-то свое имущество можно, но ведь входящий отчет сдадут все. То есть предполагается, что в дальнейшем ежегодную декларацию не будут сдавать те, у кого, кроме зарплаты, ничего нет...

- ...но будем реально смотреть на жизнь. Таких нет, - считает Казанцев. - Вы возьмите любую ­выписку из банка: у всех там денег больше, чем зарплата, поэтому сдавать отчет придется. Ну разве что простым бабушкам это выход из ситуации, так как они реально живут только на пенсию.

Гранаты у нас не той системы

Главные вопросы у экспертов возникают не по поводу того, нужно ли освобождать от декларирования какие-либо категории граждан, а к функционалу того арсенала декларирования, который у нас вроде бы сложился и как бы работает.

- Люди, знакомые с функ­ционированием автоматизированных налоговых сис­тем, давно выражали сомнения по поводу того, что отечественная система готова переварить и проанализировать столь большое количество деклараций, которые должны поступить от миллионов казахстанцев, - говорит директор Центра прикладных исследований (ЦПИ) “Талап” Рахим ОШАКБАЕВ.

 - С другой стороны, у нас уже есть институт обязательного декларирования имущества, активов и доходов госслужащих и аффилированных с ними лиц. Однако принципиальная проблема связана с тем, что эти декларации не публичные. Между тем суть всеобщего декларирования заключается в том, чтобы лишить не­добросовестного гражданина возможности иметь незаконный доход. Как минимум граждан той категории, в которой высоки коррупционные риски. В какой степени существующий у нас уже много лет институт всеобщего декларирования госслужащих помогает анализировать и сопоставлять их уровень расходов с доходами? Этого никто не знает! Предположу, что в очень низкой степени, поскольку не наблюдается массива административных дел, возбужденных по несоответствию доходов, указанных в декларации, с фактическими расходами.

Не получив осязаемых выгод для общества от многолетнего декларирования чиновников, правительство почему-то пошло по пути расширения списка субъектов, обязанных сдавать декларацию. В итоге с января в декларирование заходят предприниматели, которые и так отчитываются по налогам, а уж загонять туда наемных работников и ­вовсе нет смысла, уверен глава ЦПИ.

- Это предполагает гигантский объем информации, а нормативка толком не прописана, аналитические системы не готовы, и все это в итоге приведет к очередной кампанейщине, - считает он.

Не надо впадать в репрессию

Всегда и везде проблема заключается в администрировании, то есть в эффективности и коррупционности госаппарата, убежден Айдар Масатбаев. Менять нужно не законы о налогообложении, а самих налоговиков.

- Думаю, вполне уместен какой-то лайтовый вариант того, что сделал в свое время в Грузии с полицией Михаил СААКА­ШВИЛИ, - рассуждает юрист. - Он одним маневром убил там коррупцию на корню: снес весь центральный аппарат, а новые начальники в свою очередь прошерстили кадры на уровнях ниже.

По мнению Масатбаева, фискальный аппарат следует направить на поиск активов за рубежом. Причем речь тут не только о каких-то олигархах, но и о бизнесменах калибром поменьше, которые получают доходы в других странах, но налогов с них на родине не платят.

- Нужно усилить взаимодействие по линии международного сотрудничества, - говорит эксперт. - Для этого у налоговиков все есть, но такое впечатление, что они понятия не имеют, что с этим делать. Да, нужно ездить на поклон в разные страны, устанавливать более тесные налоговые отношения. По сути, нужно начать всего с двух юрисдикций, двух городов. А именно: следует договориться с налоговиками Великобритании о прочесывании Лондона на предмет иностранных активов казахстанцев и о том же самом - с коллегами из ОАЭ по поводу Дубая. Вот увидите, там будет все.

Если уж государству так хочется отслеживать финансовую жизнь простых людей, то можно запретить оборот наличных средств, предлагает Масатбаев. По сути, к безналичному расчету и так уже все ­привыкли.

- Если кто-то купит что-то дорогое, налоговики это увидят, потому что они всю жизнь это видели, - замечает он. - Когда в страну ввозят элитный автомобиль, его сразу ставят на учет в полиции. Ведь можно же спросить владельца, откуда это добро.

По мнению Рахима Ошакбаева, в системе должно произойти фундаментальное изменение, а именно: следует ввести элемент публичности деклараций государственных служащих. Гражданское общество и журналисты должны получить возможность анализировать активы чиновников, в настоящее время скрытые в недрах IT-­систем налоговой службы.

- Если бы институт всеобщего декларирования хотели реально использовать, то его с самого начала сделали бы открытым, -­ считает он. - И тогда сплошь и рядом граж­дане инициировали бы расследования в отношении акимов, живущих не по средствам.

В общем, интриги стало еще больше: как же все это будет на самом деле?

Владислав ШПАКОВ, Астана