Как мы наплодили недоинженеров, недотехнологов, недомехаников

Наука и человеческий капитал Казахстана в годы непростого становления независимости и рыночных реформ, к сожалению, неоправданно долго находились в забвении. Сегодня приходит понимание того, что без науки невозможно инновационное развитие производства - и вообще экономический рост.

Перемены уже начались. Так по решению президента Касым-Жомарта ТОКАЕВА бывшее практически неуправляемым Министерство образования и науки разделено на два профильных ведомства. Поставлены актуальные задачи и перед образованием, и перед наукой. И главное, глава государства уделил особое внимание подготовке инженерных и технических кадров.

Именно вопросам и проблемам подготовки инженерно-технических кадров для отраслей экономики была посвящена очередная сессия Национальной инженерной академии (далее - НИА), прошедшая 1 марта в Алматы. Следует признать, что, несмотря на определенные успехи, за последние 15-20 лет мы наломали и немало дров как в сфере образования, так и в науке. Наконец пришло понимание того, что настало время переформатирования и перезагрузки.

Когда-то один мой хорошо известный в научных кругах коллега сказал, что академий много - академиков мало, имея в виду, что нет особой отдачи от науки, поскольку нет единого управления отечественным научным потенциалом, который вопреки скептикам сохранился, но жмется по углам. К НИА это ни в коей мере не относится. В академии просто очень скромные ученые, которые не выпячивают свою значимость, а просто развивают свою научную нишу. Сегодня роль НИА более чем актуальна и ответственна в вопросах практической подготовки инженерно-технических кадров будущего в рамках социально-экономического и индустриально-инновационного развития страны. Академия готова в пределах своей компетенции взять кураторство над техническими вузами в вопросах подготовки специалистов и проведения учебной практики на производстве.

Встает вопрос: с чего начать? Считаю, что подготовку будущих инженерно-технических кадров необходимо начинать со школы. Сегодня, рапортуя о высоких достижениях в реформировании системы среднего образования внедрением всяких СОЧей и СОРов, мы фактически добились того, что система не дает полноценного образования. Из-за этого родители, у которых есть возможность, нанимают репетиторов. А что делать тем, у кого нет таких возможностей? Вопросы повышения качества подменились вопросами их бюрократического администрирования. В итоге мы получили какое-то недообразованное среднее образование. Отсюда проблемы и в высшем образовании.

Мне, например, рассказывали, что в технических вузах в первом семестре студентам преподают курс школьной математики, чтобы во втором они хоть что-то понимали. В наших университетах, как сказал один эксперт, сегодня царит образовательный коммунизм: студенты делают вид, что учатся, а преподаватели делают вид, что преподают! То же происходит в системе среднего и среднего специального образования. Считаю, что все это последствия необдуманного присоединения к Болонской конвенции, с которого начался развал системы образования, погрязшей в бесконечных реформаторских начинаниях и коррупции.

Такая проблема не только у нас. Например, недавно известный российский академик Роберт НИГМАТУЛИН откровенно признал, что в течение последних 30 лет система российского образования, начиная от школьного и кончая высшим, тоже опустилась до такого уровня, что теперь на руководящих постах сидят неучи. Хотел бы напомнить, если кто-то забыл, что в законе о национальной безопасности снижение качества образования и интеллектуального потенциала зафиксировано в перечне угроз национальной безопасности.

В развитых странах образование и наука являются основой для формирования интеллектуального потенциала, из которого черпается интеллектуальный капитал, существенно дополняющий такие традиционные факторы развития, как труд и капитал. Вне подобной схемы нет и движения к развитой инновационной экономике.

Пора уже понять, что система среднего образования должна давать знания, высшего - предоставлять услуги и готовить кадры для экономики страны, а наука - обеспечить научно-технический прогресс. К сожалению, складывается мнение, что нынешние управленцы этого пока не совсем понимают, а экспериментальный запал чиновников к реформаторству не имеет разумных пределов.

Из-за таких горе-реформаторов мы опустили ниже плинтуса подготовку инженерно-технических кадров в технических вузах, которые в свое время конкурировали с ведущими вузами данного профиля не только бывшего Союза, но и дальнего зарубежья. Принятие решения о приватизации бывших государственных вузов-флагманов по подготовке инженерно-технических кадров (Алматинский энергетический институт, Академия транспорта и коммуникаций, Архитектурно-строительная академия, Атырау­ский институт нефти и газа и ряд других) привело к снижению качества профессиональной подготовки специалистов инженерно-технического профиля.

Следуя алчным принципам зарабатывания денег, в них открыли множество специальностей, которые, в принципе, не соответствуют профилю направления подготовки кадров. На выходе мы стали получать таких специалистов, как недоинженеры, недотехнологи, недомеханики, недотехники, недогидрологи, недомелиораторы и т. д. Все эти бывшие государственные вузы с переходом в частные руки теперь готовят специалистов любого профиля (зачастую для этого не имея даже профессорско-преподавательских кадров), но только не инженерно-технического. Более того, у них научная работа находится в зачаточном состоянии или вообще не ведется.

В результате оказалась разорвана прежняя взаимосвязанная многозвенная система подготовки кадров от школы до вуза. Система высшего образования не вполне ориентирована на динамично меняющиеся потребности рынка труда. Развалена прежняя эффективная система, готовившая квалифицированных специалистов рабочих профессий, которые сегодня в дефиците. Да и наука, в особенности фундаментальная, так и не стала драйвером, ускоряющим диверсификацию производства на инновационной основе. В условиях постоянной ведомственной чехарды мало перспектив и у прикладной науки.

Реализация нескольких государственных программ индустриально-инновационного развития напрямую столкнулась с проблемой, когда многие инвестиционные проекты не были реализованы из-за отсутствия специалистов инновационной направленности.

В этой связи надо ли напоминать о непреходящей роли науки в развитии общества? Вопрос риторический, поскольку наука во всем мире издавна признана производительной силой общественного развития. В прежние времена гармонично переплетались, дополняя друг друга, три научные ветви - академическая, отраслевая и вузовская наука. Это давало весомую отдачу от науки практически по всем отраслевым цепочкам добавленной стоимости в экономике. К сожалению, у нас наука до сих пор находится на отшибе и пока не поднялась с колен, несмотря на принятые главой государства меры. Пока еще нет единого руководства стратегией и тактикой развития науки. Поэтому академическая наука в лице пока сохранившихся институтов с лабораториями живет сама по себе. Отраслевая наука в лице некоторых научных структур в определенных ведомствах и вузовская наука - сами по себе.

В сегодняшних реалиях разрыва между прежним и нынешним состоянием казах­станской науки нужно не столько ностальгически об этом вспоминать, сколько предлагать конкретные шаги решения проблем. В этой связи я полагаю, что, во-первых, нам необходимо внедрить в научную жизнь механизм активного и плодотворного вовлечения научных сил в процессы производства. Ничего нового создавать здесь не нужно, поскольку в мировой практике подобный механизм интеграции науки с производством давно выработан и успешно используется - это Национальная инновационная система (НИС).

Безусловно, формирование такого механизма возможно лишь через межведомственное взаимодействие ключевых государственных органов при самой активной связующей роли Министерства науки и высшего образования и возрожденной Национальной академии наук при президенте страны. К большому сожалению, мы даже близко не подошли к его формированию, несмотря на то обстоятельство, что подобная задача была поставлена еще в самой первой государственной программе диверсификации экономики - Стратегии индустриально-инновационного развития на 2003-2015 годы. Эта программа, как известно, была провалена. Как и череда следующих государственных программ - форсированной диверсификации, просто диверсификации и т. д., в которых задача по НИС не упоминается вообще.

Немалую лепту в сложившуюся ситуацию внесли многочисленные чиновники-функционеры с непонятными дипломами менеджеров, юристов и финансистов, которые прямо чуть ли не с вузовской скамьи сами разрабатывают, сами же принимают и сами же нахваливают заведомо нереализуемые государственные программы типа ГПИИР и ГПФИИР, практически все программы в агропромышленном комплексе и т. п.

По большому счету НИС, стимулируя и вовлекая результаты фундаментальных исследований в производство, могла бы позволить решать такие задачи, как придание дополнительного стимула для развития прикладных направлений науки, подготовка для производства необходимых инженерно-технических кадров, привлечение в науку новых молодых сил.

Во-вторых, необходимо воз­рож­дать все три научные ветви науки - академическую, отрас­левую и вузовскую - в их былой взаимосвязи. Сегодня это кому-то может показаться преждевременной задачей, но завтра - уже запоздалой.

В-третьих, нам необходима все большая вовлеченность науки в процессы подготовки и принятия решений по ключевым направлениям реформ. Государству как никогда необходимы рекомендации, обоснованные комплексными научными исследованиями. Ведь понятно, что эффективность государственного менеджмента только повысится, если будет опираться на качественную экс­пертно-аналитическая основу, подготавливаемую с привлечением научных сил.

Надо признать, что сегодня степень подобного взаимодействия государственных органов с отечественными научными экспертно-аналитическими институтами, мягко говоря, почти нулевая.

В этой связи думается, что наука должна идти навстречу государственному менеджменту, решая задачу создания сильных экспертно-аналитических цент­ров, способных конкурировать с аналогичными международными консалтинговыми организациями, которые, как правило, и привлекаются за счет государственных средств государственными управленцами.

Не мной сказано, что политика управления может быть успешной, если опирается на науку. Нам нужно удивить мировое сообщество своими конкретными научно-практическими результатами, а не рассказывать постоянно о своих планах, стратегиях и желаниях. Общество ждет от всех нас перемен к лучшему.

Едил МАМЫТБЕКОВ, депутат сената парламента седьмого созыва, академик НИА Республики Казахстан