Мальчики по вызову

Напряженный ритм работы парламента, который с начала нынешней сессии в ускоренном темпе рассматривает и принимает законы в рамках пяти президентских реформ, на минувшей неделе дал осечку: сенаторы забраковали некоторые положения одного из самых любопытных проектов - о создании и деятельности местной полиции. В ближайшее время депутаты мажилиса должны как-то отреагировать на замечания “старших” коллег. Мы попытались разобраться в тонкостях неизбежной реформы органов внутренних дел (ОВД).

Грядущие перемены прописаны, если быть точными, в проекте закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам деятельности местной полицейской службы”. Эксперты МВД, разрабатывавшие его около двух месяцев, подготовили документ в конце августа, и 16 сентября законопроект впервые представили депутатам.
То обсуждение в мажилисе было бурным: законотворцы, как и большинство казахстанцев, явно недопонимали, что скрывается за словосочетанием “местная полиция”. Поэтому, наверное, и запомнился главный месседж, который высказал депутат Мухтар ТИНИКЕЕВ: очередная реформа полиции приведет к тому, что на дорогах станет... больше людей с жезлами. Впрочем, хотя народные избранники тогда и пошумели, законопроект в первом чтении все же одобрили. Второе чтение было более спокойным, и в итоге документ благополучно добрался до сената.
В верхней палате его рассматривали 15 октября, и неожиданно для многих (закон-то должен вступить в силу уже 1 января следующего года!) поправки, касающиеся работы местной полиции, вернули в мажилис. Сенаторы рекомендуют доработать самый спорный и, пожалуй, значимый пункт документа - порядок “назначения и освобождения начальника местной полицейской службы органов внутренних дел района (города, района в городе)”.
Но обо всем по-порядку. Чтобы разобраться в основных моментах неизбежной реформы ОВД, мы внимательно вчитались в проект закона, который нашли в свободном доступе в Казнете.
Итак, к 1 января должны быть оптимизированы структуры органов внутренних дел, в которых появится дополнительная ветвь: местная полицейская служба. Ее сотрудники будут получать такую же зарплату, пользоваться теми же льготами и социальными гарантиями, что и их коллеги. В законопроекте четко прописано: “Сотрудники местной полицейской службы имеют единый правовой статус сотрудников правоохранительных органов, материальное обеспечение и социальная защита регламентируются законодательством Республики Казахстан”.
Состоять местная полицейская служба - еще раз напомним - будет из участковых инспекторов полиции и их помощников, подразделений по делам несовершеннолетних, защите женщин от насилия, дорожно-патрульной и природоохранной полиции, в ее подчинение передадут приемники-распределители и спецприемники. Все они действуют сейчас и являются частью административной полиции (она, кстати, продолжит свое существование, только в урезанном составе).
Что это меняет для рядового казахстанца? По сути - ничего. В МВД даже не планируют шить новую форму для тех сотрудников, которые из административной полиции перейдут в местную. На машинах тех же дорожных полицейских останутся привычные надписи. Немаловажный момент: разработчики обещают, что штат всех служб, которые войдут в местную полицию, не увеличится. То есть любимых народом дорожно-патрульных полицейских будет ровно столько же, сколько до 1 января. И задачи стражи порядка будут выполнять те же: дорожно-патрульные - следить за безопасностью на дорогах, улицах и в подворотнях, а инспекторы по делам несовершеннолетних - работать с трудными детьми.
Так почему же тогда вокруг местной полиции столько споров? Их причина в пункте законопроекта, который регулирует порядок назначения - а значит, и подчинения! - главы этой структуры. Предполагается, что правом назначать ее начальника наделят акима. Происходить это будет по следующей схеме: МВД из числа своего кадрового резерва будет представлять кандидатуру на рассмотрение местного маслихата, который в свою очередь в случае одобрения будет выносить ее на утверждение главе региона.
При этом в законопроекте отмечается: “Должность начальника местной полицейской службы приравнивается к должности заместителя начальника территориального органа внутренних дел”. То есть этот человек будет еще одним заместителем руководителя местного ДВД. Здесь-то и возникает самый интересный момент: кому будет подчиняться начальник всех дорожных полицейских и участковых инспекторов? Акиму? Или все-таки МВД? Или им обоим одновременно? В таком случае что это будет?
Изначально речь шла о том, что глава местной полиции окажется в подчинении вышестоящих сотрудников ОВД, а в случае беспорядков и осложнения оперативной ситуации в стране местная полиция будет безоговорочно полностью переходить в подчинение силовому ведомству. Но зачем тогда, спрашивается, акиму эта еще одна головная боль - возиться с местной полицией? Возможно, чтобы не возникало подобных вопросов, акимов хотят наделить и полномочиями по... увольнению глав местной полиции! Причем у маслихатов появится право “вносить представление акиму области, города республиканского значения, столицы об освобождении от занимаемой должности руководителей местной полицейской службы района (города областного значения) и его заместителей”. К тому же и финансировать новые подразделения будут из местного бюджета. В общем, этакий дракон о двух головах: одна - МВД, в структуру которого входит подразделение, другая - акимата, назначающего и снимающего с должности начальство местной полиции.
Насколько нам известно, именно эту вилку и придется превращать в стержень депутатам нижней палаты. А грань, согласитесь, здесь очень тонкая: с одной стороны, нужно сделать так, чтобы региональные власти не смогли подмять под себя местных полицейских и превратить их в “карманных”, с другой - предоставить акимам реальные полномочия, чтобы реформа ОВД не оказалась формальной.
И последнее - как раз таки касающееся нас, простых смертных. Один раз в год начальник местной полиции должен будет отчитываться перед населением и не реже двух раз - перед депутатами маслихата и акимом. А участковые на местах должны будут хотя бы раз в квартал выступать перед гражданами, проживающими на вверенной им территории. Будет ли в этом смысл? Если учитывать, насколько порой формально проходят у нас подобные встречи-отчеты акимов, можно заранее представить, как это будет выглядеть. Хотя отцы-разработчики проекта спешат уверить: если население будет волновать то, что в районе, к примеру, участились случаи краж, разбоев, а ситуация не улучшается, оно будет вправе поставить эту проблему перед депутатами маслихата. Со всеми отсюда вытекающими, о чем мы поведали выше. Это и есть конт­роль местного сообщества за деятельностью госоргана, в данном случае полиции. В чем и заключается суть реформы.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы

Комментарий в тему

Игорь КЛЮЧНИКОВ, полковник запаса, член совета ветеранов ДВД Алматы:
- В правоохранительных органах возможно только единоначалие! Не может быть такого: назначает полицейского начальника одна структура, а в оперативном подчинении он находится у другой. Разве в такой ситуации начальник местной полиции сможет остаться независимым? Нет, конечно. Он по звонку сверху закроет любое уголовное дело. Смотря откуда этот звонок будет.
Знаете, у нас уже были такие прецеденты: в свое время ГАИ, подразделения участковых, инспекторов детских комнат милиции передавали в подчинение акиматам. И что мы получили в итоге? Чехарду и неразбериху. Потом все вернулось на круги своя. Поэтому я уверен в том, что двоевластие никогда не было и не будет панацеей от проблем, существующих в этой сфере.
Я вообще считаю, что не нужно ничего менять: главу местной полиции должен назначать только министр. А чтобы повысить эффективность полиции и приблизить ее к народу, нужно создать четкие планы по профилактической работе с населением, повышать доверие граждан к полиции, согласовывать эти планы с акимом и постепенно внедрять в жизнь. Должны появиться реально работающие телефоны доверия, какие-то мероприятия по проверке представителями общественности работы участковых, общественные комиссии, которые смогут следить за деятельностью правоохранительных органов, и тогда все будет под контро­лем. Например, раньше мы, ветераны, участвовали в кадровых комиссиях, проверяли деятельность дорожных полицейских, участковых. Сейчас этого нет: концы спрятаны, и никто не знает, что происходит в этих структурах. Так что не нужно изобретать что-то новое - лучше воспользоваться тем положительным опытом, который был.