⇧ Наверх
"Золотая линия" Астаны - экскурсия по центру столицы Казахстана

Судья ни в чём не виноват

Мадина АИМБЕТОВА

Вчера Медеуский районный суд №2 Алматы оправдал экс-судью Умирзака СЕРИМОВА (на снимках), которому инкриминировали злоупотребление должностными полномочиями и вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшего смерть человека.

Речь идет о Светлане ТУРГАНБАЕВОЙ, которая в 2012 году совершила акт самосожжения в знак протеста против выселения ее семьи из единственного жилья.
По версии следствия, цепочку событий, приведших к этой трагедии, запустило решение Умирзака Серимова, который в 2009 году рассматривал гражданское дело по иску Баян МИНБАЕВОЙ об установлении между ней и ее на тот момент уже покойным сожителем Нурлыбеком МАСАКОВЫМ фактических брачных отношений. И хотя по закону установление таких отношений возможно только для браков, заключенных до 1944 года, Серимов удовлетворил иск Минбаевой. Женщина впоследствии оформила на себя дом, в котором они жили с Масаковым, и продала его Светлане Турганбаевой и ее мужу Зейшу КОРЖЫНБАЮ. Однако брат Масакова тоже обратился в суд, после чего судья Серимов отменил свое решение в его пользу. Тот, вступив в права наследования, попытался через суд выселить новых жильцов, и во время очередного выселения Турганбаева совершила аутодафе.
Родные Светланы долгое время добивались наказания для Умирзака Серимова, однако в ходе судебного процесса ее дочь Айнур ОМАРБЕКОВА отказалась от всех претензий и попросила прекратить уголовное дело в отношении экс-судьи, поскольку он возместил им моральный и материальный ущерб (см. “Трагедия без злого умысла”, “Время” от 11.10.2017 г.). Прокуратура же продолжала настаивать на обвинительном приговоре - в ходе прений сторон гособвинитель Ержан КУРАКБАЕВ попросил суд приговорить Серимова к 4,5 годам лишения свободы. Однако суд счел, что в действиях подсудимого не было состава преступления.
- Суд считает, что Серимов не осознавал и не мог осознавать общественную опасность своих действий, а также не мог предполагать о возможной продаже в дальнейшем Минбаевой унаследованного дома, - зачитал приговор судья Фаррух ОМАРОВ. - Тем более о принятии решения судом о выселении Турганбаевой из домостроения, а также эмоциональной реакции Турганбаевой на выселение в виде самоподжога. Кроме того, в промежуток времени после вынесения Серимовым решения от 22 сентября 2009 года до акта самосожжения Турганбаевой предшествовали незаконные действия нотариуса МЕРЕКЕНОВОЙ, которая должна была отказать в нотариальном действии в виде выдачи свидетельства о праве на наследство Минбаевой ввиду наличия спора на недвижимое имущество. Суд полагает, что в действиях Серимова отсутствует преступный умысел на вынесение заведомо неправосудного решения, а также прямая причинная связь между вынесенным 22 сентября 2009 года решением и наступившей смертью Турганбаевой. Также суд считает, что предъявленное Серимову обвинение по статье 307 УК РК не нашло своего объективного подтверждения.
В итоге судья Фаррух Омаров признал Умирзака Серимова невиновным и оправдал его за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Кроме того, суд вынес частное постановление о незаконном привлечении Серимова к уголовной ответственности.
- Думаю, суд принял законное, обоснованное решение, - сказал после оглашения приговора адвокат Серимова Байназар ДАЙРАБАЕВ.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы


Загрузка...
Комментарии 3
Для того, чтобы оставить комментарий необходимо войти с помощью:
Время или Зарегистрироваться
Marat68
20 октября 2017, 23:44
Ворон ворону глаза не выклюет!
Ссылка
bbbb
20 октября 2017, 23:48
Никто не сомневался в исходе дела. Ведь тот кто судит может оказаться на другом месте. В таких случаях дела в отношение судей безальтернативно должны рассматривать присяжные заседатели т.е. народ, который и будет решать судьбу судьи а не его друг, коллега и человек из его же системы это же очевидно! Судья не может объективно и беспристрастно судить равного себе по должности.
Ссылка
bbbb
20 октября 2017, 23:52
Но боюсь что это не станет реальностью, ведь система выстроена так, что защищает своих, это психология и корпоративный дух людей обладающих иммунитетом который им не нужен, ведь они не имеют права на ошибку так зачем их защищать от ответственности за нарушения закона если они будут к примеру доказаны? Иммунитет это ненужная ширма для честного судьи или я ошибаюсь?
Ссылка
Астропрогноз
с 23 по 29 ноября

Золотые слова

«- Смогли дать взаймы, умейте и вернуть. »

Нурлан НИГМАТУЛИН, председатель мажилиса:
Сказано министру финансов Бахыту Султанову
Вопрос на засыпку

Как вы определяете качество, выбирая продукты?

Картинки с Олимпа
от Владимира Кадырбаева

Прямой эфирКомментарии
 
Новости партнеров