О пенсионной реформе

Как известно, за основу пенсионной реформы в Казахстане была взята модель чилийского образца. Стоит отметить, что пенсионная реформа чилийского образца осуществлялась в рамках общей эйфории перехода к либеральным рыночным принципам не только в сфере экономики, но и в социальной сфере. Тем самым государство, с одной стороны, как-бы снимало с себя ответственность за пенсионное обеспечение граждан, с другой как бы упраздняло иждивенческие настроения в обществе.
Вместе с тем у данной модели были недостатки, которые на первоначальном этапе были недопоняты реформаторами в силу ее новизны.
В частности, были созданы накопительные пенсионные фонды (НПФ) - частные и один государственный - которые перманентно реформировались, то сливаясь, то сокращаясь. На сегодня (до проведения последних реформ) было 11 частных НПФ, которые оперировали средствами около 8 млн. вкладчиков. За 15 лет в пенсионных фондах были накоплены огромные средства: по состоянию на 1 февраля 2013 года 17 млрд. долларов. В целом следует отметить, что за прошедшие 15 лет население в принципе смирилось с пенсионной политикой государства.
Однако анализ показывает, что в существовавшей пенсионной системе недостатков было неизмеримо больше, чем позитива. Основными недостатками системного характера являлись:
- малодоходные официальные финансовые инструменты для инвестирования накоплений. В результате – накопленная прибыль, с одной стороны, ниже накопленной инфляции, с другой – в отдельные периоды не покрывала расходов фондов;
- пассивный менеджмент в части направления даже не поиска эффективных финансовых инструментов, а хотя бы использования тех возможностей, которые предоставляет регулятор – право вложений в иностранные ценные бумаги в объеме до 40% от накоплений;
- непомерные расходы на содержание аппарата фондов и другие административные расходы. Норматив расходов на эти цели создавал стимул для единственной формы активности - в сторону наращивания пенсионной массы, в том числе и за счет переманивания вкладчиков иных фондов.
Именно вышеизложенные и многие другие узкие места действовавшей пенсионной системы стали предпосылками для вызова недоверия населения, что выражается в нарастании процессов перевода средств в страховые фонды в рамках аннуитетной системы.
Следует отметить, что в последние годы возросли риски вхождения пенсионной системы в кризисное состояние: доходы не растут, чтобы обеспечить выплаты действующим пенсионерам и гражданам, входящим в пенсионный возраст в ближайшие годы. Именно поэтому были приняты государством шаги по проведению новой пенсионной реформы.
Новейшая реформа характеризуется тем, что в сжатые сроки прошло объединение всех НПФ в Единый НПФ. По мнению реформаторов единое управление должно позволить более эффективно, под контролем государства в лице специального инвестиционного совета, использовать каналы инвестирования пенсионных активов.
Данная реформа имеет свои плюсы такие как:
- устранение недостатков практики действующих НПФ;
- повышение доверия населения к сохранности накоплений;
- потенциал единого менеджмента, подконтрольного государству.
Вместе с тем, имеется ряд сомнений в проводимой реформе. Так, например, государственный менеджмент не эффективней частного. Если ранее был малоэффективный контроль со стороны регулятора – АФН, то и в новых условиях эффективное регулирование сомнительно. Есть риски от политики инвестирования, поскольку политику определяет специально создаваемый инвестиционный совет. Более того, при этом нет гарантий, что пенсионные накопления не будут вложены в высоко рисковые «прорывные» проекты.
По заявлению председателя Нацбанка Григория МАРЧЕНКО, эффективность новой пенсионной системы можно будет оценить через 15 лет, как и действовавшей до настоящего времени. Считаю, что это слишком большой срок.
В сложившейся ситуации возникает извечный естественный вопрос - что делать? Принято политическое решение на уровне Главы государства. И это решение не подлежит обсуждению. Поэтому остается делать только следующее:
- жесткий контроль со стороны не только государства, но и общества;
- внесение корректив во все законодательные и нормативно-правовые акты в динамичном режиме, не дожидаясь истечение 15 лет для подведения итогов.