Карать нельзя помиловать

В Верховном суде бьют тревогу: отечественное правосудие вершится с явным обвинительным уклоном. Вчера на “круг­лом столе” служители Фемиды - адвокаты, прокуроры и работники правоохранительных органов - пытались понять, как добиться справедливости в судебном процессе.

Модератор встречи - председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай РАХМЕТУЛИН - заявил о том, что Казахстан сегодня стремится к отказу от карательного подхода в пользу восстановительного правосудия.
- Мы вынуждены признать, что до сих пор не изжит до конца обвинительный уклон на всех стадиях уголовного процесса по принципу “есть уголовное дело - значит, виновен”. Статистика показывает, что на местах еще допускаются факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности, - констатировал Рахметулин.
В 2017 году, отметил он, оправдали всего 865 человек, из которых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам публичного обвинения (с участием прокуроров) оправданы 130 лиц. Впрочем, в Верховном суде уже придумали несколько мер, способных переломить обвинительный уклон приговоров и обеспечить состязательность процесса.
По нынешнему законодательству прокурор направляет в суд уголовное дело, и судья, изучив его, может, как высказался Абай Рахметулин, “проникнуться обвинительным духом”. Чтобы этого не происходило, предлагается перенять опыт Эстонии, где прокурор направляет в суд не все уголовное дело, а только обвинительный акт, а адвокат - акт защиты. Другим немаловажным изъяном судебной системы, по словам Рахметулина, является непроцессуальный контакт судьи со следователями, прокурорами и другими работниками органов досудебного производства.
- Чтобы добиться содержания под стражей, обвинительного приговора и не допустить оправдания, они всеми способами пытаются влиять на судью. Чтобы он принял нужное решение, разъясняют и обосновывают доказательства вины, характеризуют подозреваемого. А в случае сомнений в исходе дела жалуются в вышестоящие инстанции на то, что судья хочет вынести необоснованный оправдательный приговор. Это недопустимо, - заявил глава судебной коллегии.
По его словам, необходимо добиться полного исключения непроцессуальных контактов судьи со стороной обвинения до вынесения окончательного судебного акта. Еще одним немаловажным фактором в правосудии Абай Рахметулин назвал работу следственного судьи. Имеются случаи, когда следственные судьи оставляют без принципиальной оценки нарушения органов досудебного производства.
- Еще на ранней стадии уголовного преследования следственные судьи должны смело принимать решения по устранению нарушения законности, четко обеспечивать права защитников по предоставлению доказательств о невиновности подозреваемого на стадии следствия и дознания. Защищать человека нужно с момента вовлечения в орбиту уголовного преследования, - подчеркнул судья.
Он также предложил расширить подсудность суда присяжных, в том числе за счет рассмотрения с их участием особо тяжких преступлений.
Любопытное мнение Абай Рахметулин высказал, оценивая роль средств массовой информации в формировании общественного мнения.
- СМИ порой разжигают ажиотаж вокруг какого-то события, опираясь на недостоверную информацию. А после общественность критикует суд, считая, что дело рассмотрено незаконно. В основном мнение общественности складывается из содержания информации, подготовленной представителями массмедиа, - считает Рахметулин.
От того, как будет преподнесена информация, отметил он, напрямую зависит мнение общества.
- Хотя фактически по делу установлены совсем иные обстоятельства, и нельзя исключать манипулирование общественным мнением с целью давления на суд. Нет необходимости через СМИ показывать все оперативные мероприятия, формируя мнение в обществе о виновности задержанных. Судьи не должны реагировать на такие факты! Наше общество должно понять, что правосудие осуществляется не через фейсбуки и СМИ, а в суде. И только суд определяет, виновен или невиновен человек в преступлении, - сказал судья.
В кулуарах Абай Рахметулин, отвечая на вопрос корреспондента “Времени” о процессуальных соглашениях, сообщил, что Верховный суд принял нормативное постановление по сделкам о признании вины.
- Было много вопросов по делам с группой лиц, где одни приз­нают вину, другие - нет. И тех, кто признал вину, выводят из уголовного дела, процессуальным соглашением договариваются с обвинительной стороной о более мягком наказании. Поэтому принято решение: до окончания дела, где проходит группа лиц, сделку о признании вины утверждать только после того, как исследуются все доказательства по каждому лицу, - проинформировал Рахметулин.
Между тем ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга Кирилл ТИТАЕВ рассказал журналистам об итогах проведенного исследования, выявившего причины низкого уровня оправдательных приговоров и реабилитации на досудебной стадии в Казахстане. Главные причины - это слабость адвокатского корпуса, существование следствия как отдельной стадии и гонка за отчетными показателями. По словам Титаева, в Казахстане в 2016 году реабилитировали меньше 0,2 процента граждан, то есть это даже меньше, чем одного человека из пятисот.

Лэйла ТАСТАНОВА, фото автора, Астана