Президенту Республики Казахстан господину Назарбаеву Н.А.
Уважаемый Нурсултан Абишевич!
По Вашему поручению в целях обеспечения продовольственной безопасности страны, формирования эффективной системы агробизнеса, увеличения объемов продаж сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки на внутренних и внешних рынках, увеличения экспортно-валютной выручки предпринимателям, осуществляющим вышеуказанную деятельность, была предоставлена преференция в части уплаты налога на добавленную стоимость. Данное положение было закреплено путем внесения изменения в виде ст. 244-1 с июля 2006 г. в Налоговом кодексе от 12.06.2001 г. В дальнейшем нормы этой статьи нашли отражение в Налоговом кодексе от 10.12.2008 г., а именно ст. 267 сохранила целевую преференционную направленность. В соответствии с Вашей инициативой предприятиям, осуществляющим переработку сельскохозяйственного сырья, предоставлено льготное право уменьшения на 70% суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии со ст. 266 Налогового кодекса Республики Казахстан и подлежащего уплате в бюджет, т.е. данные предпринимательские структуры выплачивают НДС на 70% меньше, чем их коллеги по другим бизнесам. В этом и заключается льготный характер, что и является логичным шагом реализации Вашей государственной политики.
В основе Вашего поручения о создании каких-либо дискриминирующих условий для отдельных хозяйствующих субъектов, занимающихся переработкой сельскохозяйственного сырья, по сравнению с иными налогоплательщиками не было и речи.
Однако Налоговый комитет Министерства финансов требует применения не предусмотренных налоговым законодательством норм в ущерб предпринимательскому сектору. Налицо неединообразное применение ст. 244-1 и ст. 267 налоговых кодексов РК от 12.06.2001 г. и от 10.12.2008 г. НК МФ РК необоснованно считает, что необходимо произвести уменьшение на 70% (семьдесят процентов) превышения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога и отнести данное уменьшение на себестоимость готовой продукции.
В результате льготная статья превратилась в кабальную. Свои действия Налоговый комитет МФ РК мотивирует тем, что нормы вышеуказанных статей не распространяются на предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья и экспортирующие готовую продукцию. Однако названная норма налогового законодательства не делит налогоплательщиков по такой специфике, как экспортные операции.
Согласно ст. 5 Закона “О нормативных правовых актах” все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если в них не оговорено иное. Для их применения не требуется каких-либо дополнительных указаний.
Таким образом, учитывая, что в вышеуказанных налоговых кодексах иное не оговорено, законодатель при введении ст. 244-1, а также ст. 267 не предусматривал уменьшения на 70% превышения суммы НДС, относимого в зачет над суммой начисленного налога. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммой налога на добавленную стоимость, начисленного по облагаемым оборотам в соответствии со ст. 268, и суммой налога, относимого в зачет в соответствии со ст. 256 настоящего Налогового кодекса. В этом случае при возникновении обязательств по уплате и имеет прямое действие ст. 267 настоящего кодекса, а именно уменьшение суммы НДС на 70%. Данная норма имела свое содержание и в ст. 244-1 Налогового кодекса от 12.06.2001 г.
Вольная трактовка НК МФ РК норм вышеуказанных статей обязывает переработчиков осуществлять дополнительную выплату НДС, не предусмотренную законом, а также ведет к удорожанию себестоимости готовой продукции, тем самым создается отрицательное мнение среди потребителей на внутреннем рынке и конкурентоспособность на экспортных рынках. Кроме того, налицо нарушение принципа справедливости, поскольку организации, которым предоставлены льготы, становятся в явно худшее положение по сравнению с организациями, которым такие льготы не предоставлены.
На основании вышеизложенного считаем, что действия налоговых органов РК не соответствуют проводимой Вами государственной политике и создают напряженность как в социальной сфере, так и в предпринимательской среде.
Уважаемый Нурсултан Абишевич, просим Вас лично вмешаться в данную ситуацию и дать поручение Генеральной прокуратуре РК на предмет проверки правильности применения отдельных норм вышеуказанных статей Налогового кодекса; безусловного соблюдения требований действующего законодательства; устранения иных последствий незаконных действий налоговых органов.
С уважением по поручению коллектива президент АО “Шымкентмай” АДИРБЕКОВ Д.Ж.
С уважением исполнительный директор ассоциации предприятий мукомольной промышленности Южно-Казахстанской области “Астық өнімдері” Нигмадилова Р.Г.
Налоговая петля
В интервью нашей газете президент АО “Шымкентмай” Данияр АДИРБЕКОВ и руководитель ассоциации предприятий мукомольной промышленности Южно-Казахстанской области “Астық өнімдері” Райхан НИГМАДИЛОВА рассказали о сути проблемы.
- Данияр, ситуация на самом деле настолько тревожная, раз коллектив предприятия вышел на проходную с транспарантами?
Данияр Адирбеков: - Да. К великому сожалению, это так!
В 2006 году по поручению президента, направленному на поддержку предприятий, занятых переработкой сельскохозяйственного сырья и осуществляющих экспорт готовой продукции, в старый Налоговый кодекс была введена льгота, прямое действие которой имеет отношение к порядку уплаты налога на добавленную стоимость (НДС). Аналогичная норма нашла свое отражение и в действующем кодексе.
Эта льгота направлена на снижение наших обязательств в части уплаты в бюджет НДС. Пример для наглядности: в процессе оплаты за сырье мы заплатили определенную сумму, в которую был заложен НДС, скажем, в миллиард тенге. После переработки сырья в товар и последующей его реализации сумма начисленного НДС составила 1,2 миллиарда тенге. Согласно порядку расчета по налоговому законодательству от этих 1,2 миллиарда тенге мы должны отнять 1 миллиард. В итоге остаются чистые обязательства по уплате налога в бюджет в размере 200 миллионов тенге. В этом случае вступает в силу вышеуказанная преференция, благодаря которой мы должны в бюджет заплатить не 200 миллионов тенге, а 30% от этой суммы, то есть 60 миллионов. 70% от этих 200 миллионов остаются в распоряжении предприятия. Данный вид льготы позволяет увеличивать оборотные средства и направлять их на модернизацию производства, а также на увеличение фонда оплаты труда. Мы работали по этой норме до 1.01.2010 года, и никаких проблем с налоговыми органами не возникало. Однако в этом году в наш адрес пришло уведомление Аль-Фарабийского налогового управления Шымкента, в котором нас ставят в известность о том, что мы неправильно рассчитывали суммы НДС за период 2007-2008 гг. Налоговики требуют сделать корректировку и отразить ее в декларации. Речь идет о 321 миллионе тенге, который мы должны подвергнуть корректировке не в свою пользу. И при этом вышеуказанное уведомление было выставлено по требованию Налогового комитета республики.
На наш взгляд, налоговики по-своему толкуют ст. 266, 267 пп. 2, 3 Налогового кодекса, в которых раскрывается порядок расчета НДС, подлежащего к уплате в бюджет, и оговаривается порядок его уплаты в отдельных случаях. Если зачетная сторона НДС окажется выше суммы НДС, начисленной нам после реализации готовой продукции, формируется отрицательное сальдо не в пользу бюджета, т. е. не возникает обязательств по уплате нами вышеуказанного налога. Вот тут и возникают требования налоговых органов в части 70% уменьшения этого сальдо и переложения его на себестоимость.
С 2010 г. мы вынуждены исполнять данное требование. При этом мы теряем на НДС; ограничиваются наши экспортные возможности; происходит удорожание готовой продукции; формируется отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности. Это делает нас неконкурентоспособными как на внутреннем рынке, так и на экспортных рынках.
Нами был сделан запрос в “НИИ финансового и налогового права” и получено заключение за подписью заместителя директора доктора юридических наук Романа ПОДОПРИГОРЫ, в котором сказано, что самовольное толкование налоговиками вышеуказанных норм носит неправильный характер, имеющий противоречия с налоговым законодательством.
Райхан Нигмадилова: - Налоговые органы пытаются пробить брешь в финансовом состоянии “Шымкентмая”, чтобы потом со стороны наблюдать, выкарабкаются они из этой ямы или нет. Если на его примере будет создан прецедент, он автоматически распространится на все предприятия сельхозперерабатывающей промышленности. Поэтому мы встали на защиту интересов наших коллег.
Данияр Адирбеков: - Замечу, что, если требование налоговых органов найдет свое отражение на практике, пострадает весь предпринимательский сектор, занятый в переработке сельхозпродукции и экспортирующий свою продукцию.
Необходимо, чтобы Налоговый комитет в своей деятельности был привязан к государственной политике, направленной на развитие отечественного промышленного производства.
Зауре МИРЗАХОДЖАЕВА, Шымкент
