Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ: Мы не станем конкурентоспособными, если замкнёмся в национальной скорлупе
Политическая осень в Казахстане, как и предсказывали многие, выдалась горячей. Человек, внимательно следящий за событиями и анализирующий их, найдет немало пищи для размышлений. Один из тех, кому это положено по должности, - советник президента по политическим вопросам Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ.
- Недавно оппоненты власти, в частности Булат АБИЛОВ, инициировали проведение общенародного референдума на предмет вступления нашей страны в Евразийский союз. Перспективна ли такая инициатива?
- Абсолютно неперспективна. Зачем сейчас инициировать вопрос, который относится к отдаленному будущему? И к тому же вопрос наши оппоненты сформулировали некорректно: “неучастие в Евразийском союзе”. На референдум выносится вопрос, на который отвечают только “да” или “нет”. Как это было 17 марта 1991 года, когда 76,4% населения бывшего Союза ответили однозначно, что Союз надо сохранить. Уверен, что Булат Абилов и Гульжан Ергалиева тоже голосовали за сохранение Союза. Но через полгода СССР развалился.
- Выходит, от народа ничего не зависит? Все решают политики в узком кругу?
- Распад Союза был неизбежен в силу многих причин. Не будем углубляться в этот вопрос, это отдельная и большая тема. Государственные деятели должны выражать и защищать чаяния народа. Это делал Нурсултан Назарбаев с 1989 по 1991 год, когда отчетливо видел, что подавляющее большинство советского народа не желает распада страны. И именно наш президент первым выступил с идеей Евразийского союза еще в 1994 году. Можем мы в новых условиях интегрироваться и создавать единое экономическое пространство, создать сильный экономический блок, который сможет конкурировать в будущем с Европейским союзом, Китаем и другими транснациональными блоками? Безусловно, да!
И Назарбаев во время президентских избирательных кампаний, и Путин во время последней избирательной кампании открыто говорили об интеграции. Народы поддержали своих лидеров. Наш президент получил 95% электоральной поддержки. И во многом благодаря тому, что в глазах народа является главным интегратором на постсоветском пространстве. По Конституции, глава государства определяет внешнюю и внутреннюю политику страны. Резюмирую: референдум абсолютно не нужен.
- Второй вопрос, который предложили на референдум оппозиционеры, это возврат государству “Кармета”, “Казахмыса”, “Казцинка”, Евразийской компании и других крупных приватизированных объектов…
- Речь идет о национализации, то есть передаче в собственность государства через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп. Я так понял, что оппозиция желает именно безвозмездной экспроприации. Это нереально, и обсуждать тут нечего. Такое мы прошли в 1917 году. Тогда все закончилось гражданской войной и иностранной интервенцией (Запад же громадные инвестиции вложил в экономику России). Понимаете, для национализации нужен соответствующий закон. Такого закона в Казахстане нет, и, следовательно, национализация проводиться не может. Если же речь идет о полном или частичном выкупе, то это возможно на основании обычных договоров. И такая практика уже имеет место. Так что вопрос, предлагаемый на референдум, сформулирован безграмотно.
- А что скажете о третьем вопросе, который предлагается на референдум, - о выборности акимов?
- Этот вопрос можно решить без референдума. Казахстан по Конституции является демократическим государством, а выборы - стержень демократии. Президент у нас избирается народом. Парламент избирается народом. Маслихаты избираются народом, а депутаты маслихатов избирают сенаторов. Придет время, будем напрямую избирать и акимов города и населенных пунктов. Кроме областных акимов. Я считаю, что в унитарном государстве президент должен прямо назначать областных акимов. Я уверен, что принцип прямого назначения полностью оправдал себя. Но я не исключаю, что в ближайшем будущем мы перейдем к выборности акимов городов и населенных пунктов.
- А как вы оцениваете в целом советский период Казахстана? Оппозиция крайне отрицательно относится к историческому прошлому, рисуя все исключительно в черных красках. Даже требует, чтобы Москва покаялась за геноцид казахов в 30-е годы…
- Советский период (1917-1991 гг.) явился важнейшим этапом в истории казахов, когда за короткий исторический срок полукочевой народ при помощи России создал индустриально-урбанизированное государство. Аналогов во всемирной истории, пожалуй, не найдешь. Но и цена была заплачена немалая за это. И все же именно в рамках бывшего Союза было определено четкое государственно-территориальное образование (Казахская ССР), позволившее нам провозгласить независимость в декабре 1991 года и создать за 20 лет сильное и эффективное независимое государство. Напомню, что СССР был федеративным государством, и по брежневской Конституции 1977 года каждая союзная республика имела право выхода из Союза. Собственно, все воспользовались этим правом и мирно разошлись (без югославизации, то есть гражданских и этнических чисток).
Публичное развенчание Сталина началось еще в 1956 году. Все исторические оценки сталинизма давно известны. Какое еще покаяние Москвы? Русские пострадали также в немалой степени, если речь идет о массовых репрессиях, которые проводила тоталитарная система. Не надо забывать прошлое, но больше надо думать и действовать сегодня и в будущем.
- Говорят еще, что если бы сразу после распада Союза произошла люстрация (запрет бывшим членам КПСС работать в государственных органах), то к руководству пришли бы совсем другие люди и все было бы замечательно…
- Очередная утопия! Нельзя слепо переносить опыт той же Чехии или Венгрии на нашу почву. Там люстрация касалась только тех людей, которые работали в высших эшелонах партийного, государственного аппарата, в спецслужбах. Там было сильное давление Запада и соответствующих диаспор, которые жили в изгнании и возвратились на историческую родину. У нас была совершенно другая ситуация. Как бы ни относиться к КПСС, реально эта партия действительно была авангардом советского общества, в которой были собраны лучшие, энергичные и наиболее деятельные силы страны. КПСС для своего времени была единственной школой политического менеджмента в стране.
- Вчера в Павлодаре состоялся девятый по счету форум межрегионального сотрудничества Казахстана и России. И хотя в основной повестке были “Межрегиональные инициативы в сфере инноваций и производственной кооперации” (то есть довольно высокая по содержанию планка двусторонних отношений), в обществе продолжают поднимать старые темы, анализировать уже состоявшиеся события. В частности, согласитесь, в стране довольно трудно найти чиновника или бизнесмена, которого бы удовлетворяли правила, действующие на сегодняшний день в Таможенном союзе. Разумеется, недовольство звучит не с высоких трибун, а в кулуарах и офисах. Как вы считаете, выиграл ли Казахстан от вступления в эту организацию?
- Казахстан, безусловно, выиграл, а в будущем выиграет еще больше. Судите сами: суммарный объем внешней торговли государств - членов Таможенного союза с третьими странами в январе-июне 2012 года составил 459,6 млрд. долларов США, в том числе экспорт товаров 302, 9 млрд. долларов, импорт - 156,7 млрд. долларов. По сравнению с аналогичным периодом 2011 года стоимостный объем внешнеторгового оборота увеличился на 8%, экспорта - на 9,7%, импорта - на 4,8%. Профицит внешней торговли составил 146,2 млрд. долларов. Конечно, более 80% объема внешней торговли приходится на Россию (82,4%), в том числе 80% совокупного экспорта и 87% товаров. Доля Республики Казахстан составила 12,1%, 14,4% и 7,6%.
Да, отрицать не буду, сейчас основным поставщиком товарной продукции на общий рынок ТС выступает Россия. Беларусь и Казахстан покупают на рынке товаров больше, чем продают. Но это только начало. Мы никогда не сможем стать конкурентоспособным государством, если замкнемся в национальной скорлупе, отгородимся от всего мира, как это предлагают наши оппоненты. Громадный беспошлинный рынок открыт для казахстанского бизнеса. Надо работать, а не хныкать, как на последней встрече с отечественными бизнесменами сказал наш президент.
- Часто звучит и такая оценка: Россия перехватывает у Казахстана интеграционную инициативу, действуя напористо и даже агрессивно. Поэтому, дескать, казахстанцы от Таможенного союза получили не совсем то, чего ждали. Ведь интеграция интеграцией, а национальные интересы никто не отменял! Признаемся: и российские чиновники действуют с большим успехом. Да и белорусские. Вы, безусловно, анализируете ситуацию, поскольку продвижение от Таможенного союза к Евразийскому - тема номер один как во внешней, так и во внутренней политике страны. Согласны ли вы с такими оценками? Нужно ли что-то менять или обещанные населению улучшения наступят, но их надо ждать три года?
- Безусловно, проблемы есть. Наш бизнес не имеет информации об итогах заседания в Москве рабочей группы по совершенствованию законодательства ТС. Неоднократные просьбы НЭП “Атамекен” направлять протоколы заседания рабочей группы и размещать на сайтах так и нашли поддержки. Сегодня в правительстве нет полной информации о том, сколько поправок принято, сколько отклонено, сколько будет рассмотрено позже. Отсутствует взаимодействие и соответствующих министров Казахстана и России по совершенствованию таможенного законодательства. Не улучшается показатель по индикатору “Международная торговля”, так как отсутствует взаимодействие всех государственных органов, участвующих в государственном регулировании международной торговли. Координирующим органом является таможенная служба, и, следовательно, ответственным министерством должен быть Минфин. Много проблем по “запретам и ограничениям”. До создания ТС планы проверок, осуществляемые таможенными органами, размещались на сайте Генеральной прокуратуры. После вступления в ТС мы пошли на поводу у россиян, где планы прокурорских проверок не размещаются на сайте, предписания не регистрируются в органах прокуратуры. В работе ТС часто требуется помощь по мерам тарифного регулирования (снижение пошлины, защитные пошлины, компенсационные меры). Однако наше Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) слабо реагирует на нужды казахстанских компаний. Надо работать, четко и своевременно выполнять все поручения главы государства.
- Даже казахстанские парламентарии довольно недвусмысленно высказываются относительно перспектив форсированного учреждения Евразийского парламента. А в обществе звучат куда более жесткие оценки. Россия устами председателя Госдумы Сергея НАРЫШКИНА этот процесс педалирует. Нарышкин, бывший глава президентской администрации, известен как человек исполнительный, и та настойчивость, с которой он сообщает прессе о Евразийском парламенте как о практически решенном вопросе, наводит на мысль, что за этим стоит очень большое желание его шефа. Как вы думаете, Россия “додавит” наших депутатов или Таможенный союз станет в каком-то смысле “концом истории”?
- О каком Евразийском парламенте может идти речь, если мы не наладили в полном объеме работу ТС! Если бы вы увидели свод перечня административных барьеров во взаимной торговле пищевыми продуктами, то у вас бы волосы дыбом встали! Господин Нарышкин, видимо, высказал свою личную точку зрения, но очевидно, что союзный парламент - дело отдаленного будущего. С другой стороны, столь же очевидно, что номинальный статус Европарламента в Европейском союзе, отсутствие единого законодательного и нормативно-правового поля, взаимных и солидарных гарантий банковских вкладов и породили массу проблем в ЕС.
- Давайте поговорим о том, что волнует всех казахстанцев уж точно не меньше интеграции, - о терроризме. Есть он в Казахстане как явление или все-таки нет?
- Существует типология и классификация терроризма (националистический, религиозный, коллективистский, индивидуальный). Я не знаю в Казахстане ни одной организации, которая открыто заявила бы о себе как именно о террористической организации, имеющей свою программу и структурную организацию (как ИРА в Ирландии или “Хезболах” в Ливане). Есть криминальные элементы, которые под видом религиозного экстремизма действуют, но правоохранительные органы обезвреживают их. Понимаете, терроризм - это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы, направленные на устрашение населения или социальных групп в целях принятия какого-либо решения или отказа от него в интересах террористов. Цель насилия - добиться желательного для террористов развития событий: революции, дестабилизации общества, развязывания войны с иностранным государством, обретения независимости некоторой территорией, падения престижа власти, политических уступок со стороны власти. Через призму классификации терроризма можно говорить только об индивидуальном терроре, который в нашей стране имеет место. Анализ показывает, что люди, вставшие на путь террора, как правило, либо бывшие судимые, либо не в ладу с законом. Идеологии как системы ценностей там нет. Но тем не менее одно очевидно, что обязательным условием терроризма является резонанс террористической акции в обществе. Терроризм принципиально декларативен. Широкое распространение информации о теракте, превращение его в наиболее обсуждаемое событие представляет собой ключевой элемент тактики терроризма. Оставшийся незамеченным или засекреченный теракт утрачивает всякий смысл. Как ни странно, некоторые наши СМИ попались на эту удочку. Сообщать об этом надо, но посвящать целые опусы, как это делает “Деловая неделя” или сайт guljan.org, право, не стоит.
Я категорически не согласен с постановкой этой проблемы, как это было сделано в “Деловой неделе” от 14 сентября. Вообразите только: “терроризм имеет глубокие социальные корни, порожденные крайней нищетой угнетенных масс” (САВИНКОВ с НЕЧАЕВЫМ обзавидовались бы!), что “народ обречен на нищету и вымирание и появляется всюду питательная среда для диких эксцессов”, что “физическое уничтожение тех, кто встал на борьбу с государством вооруженным путем, не является победой для страны”, что “погибают наши граждане” (про полицейских, которые отдают жизни ради безопасности страны, - ни слова!), что “пулями пожар не тушат, особенно если он полыхает в головах и сердцах”. Когда я прочитал это, глазам своим не поверил! Это же косвенное оправдание терроризма! Ни одного слова, осуждающего бандитов, которые берут в руки оружие, готовят взрывные устройства! Можно сказать, что террористы добились своего и даже большего - шумного распространения информации о себе (чуть ли не героизаций) и даже косвенного идеологического оправдания своих действий. Конечно, у нас в Конституции зафиксирована свобода слова и творчества. Но хочу попросить своих друзей-журналистов: не подходите “творчески” к проблеме терроризма - они только этого и ждут.
Беседовал Петр КАРАВАЕВ, Алматы
Вместо P.S.
Гани КАСЫМОВ, сенатор:
Казахстан на это не пойдет!
Из стенограммы выступления сенатора, лидера Партии патриотов, члена казахстанской парламентской делегации на переговорах парламентариев Казахстана, России и Белоруссии по вопросам парламентского измерения евразийской интеграции, которые состоялись в Москве 13 сентября:
- Мы свою Конституцию никак не преодолеем. Поэтому Казахстан на это (создание наднационального Евразийского парламента. - Ред.) не пойдет. Надо это четко и ясно понимать! У нас сегодня многопартийный парламент, в котором представлены разные политические силы. Это уже не монополия одной партии, как привыкли считать в России. Я, например, представляю Партию патриотов. И от имени своей партии буду отстаивать незыблемый для меня принцип: Казахстан - суверенное государство, полноценный субъект международного права, член ООН - не пойдет на создание каких-либо наднациональных образований, ущемляющих наш суверенитет! Обращаясь к своим коллегам-парламентариям, собравшимся здесь, хотел бы сказать прямо: я как сенатор, как лидер Партии патриотов буду делать все от меня зависящее, чтобы не допустить появления любых политических “надстроек”.
