Евгений ЖОВТИС, правозащитник: Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня
В среду в Баканасе, где расположен Балхашский районный суд Алматинской области, продолжился процесс по делу
Евгения ЖОВТИСА. Напомним, 26 июля директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) попал в ДТП, в котором погиб пешеход. А в мае аналогичный случай произошел с
корреспондентом газеты “Время” Тохниязом КУЧУКОВЫМ (на правом снимке). 28 августа городской суд Капшагая признал нашего коллегу виновным и приговорил к 4 годам лишения свободы, а также постановил взыскать с него в пользу семьи пострадавшего 900 тысяч тенге.ДТП с участием Евгения Жовтиса произошло около 22 часов 26 июля на 131-м километре автодороги Карой - Алматы, когда правозащитник с друзьями возвращался с рыбалки. Он был трезв, что подтвердил акт произведенного сразу после аварии медицинского освидетельствования. Однако результаты проведенной двумя днями позже химико-токсикологической экспертизы показали, что в крови Евгения Александровича обнаружен этиловый спирт - 0,42 промилле. Правда, составлявший заключение эксперт впоследствии подтвердил: такая концентрация никак не влияет на вождение и может быть результатом того, что правозащитник до этого пил кефир, квас либо лекарства типа валидола, корвалола или желудочных капель. По версии директора КМБПЧиСЗ, ехал он со скоростью около 80 км/час. Внезапно прямо перед машиной в ближнем свете фар возникла фигура человека. Ни затормозить, ни свернуть в сторону Евгений Жовтис не успел, и произошло столкновение. 34-летний Канат МОЛДАБАЕВ от полученных травм скончался на месте.
К ак выяснилось позже, мужчина шел по проезжей части по направлению движения, а не наоборот, как предписывают пешеходам Правила дорожного движения. 27 июля по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, а 15 августа Евгению Жовтису предъявили обвинение по статье 296 УК РК (“нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека”). 20 августа дело было передано в суд, а на 27-е назначено первое судебное заседание. Но по ходатайству Евгения Жовтиса судебное разбирательство было перенесено на 2 сентября.
Суд начался с ходатайств о допуске к участию в деле в качестве защитника общественного деятеля Доса КОШИМА. Судья Кулан ТОЛКУНОВ это ходатайство удовлетворил. Затем последовал еще ряд ходатайств со стороны защиты. Дос Кошим обратился к суду с просьбой приобщить к материалам дела заявление родственников Каната Молдабаева, в котором они просили не привлекать Жовтиса к уголовной ответственности и прекратить производство по делу. Г-н Кошим просил также приобщить к материалам дела расписку от матери погибшего, подтверждающую получение ею 15 тысяч долларов в качестве компенсации за моральный ущерб. Однако адвокат потерпевшей стороны Марат КАБУЛОВ в ответ возразил: заявление подписывали только родственники Молдабаева со стороны матери, а у родственников со стороны отца имеются претензии. В итоге председательствующий на процессе оставил это ходатайство открытым, посчитав нужным допросить родственников погибшего в суде. Та же участь постигла и ходатайства о признании результатов судебно-автотехнической экспертизы и всего производства по делу недействительными. Однако сторона защиты потребовала решить вопрос судьбы своих ходатайств немедленно. Судья это сделать отказался, за что адвокаты правозащитника потребовали его отвода.
…В перерыве судебного заседания нашему корреспонденту удалось побеседовать с подсудимым правозащитником.- Окончание дознания и начало суда прошли с грубейшими нарушениями, - считает Евгений Жовтис. - К примеру, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству человек должен обладать определенными правами. То есть если вы подозреваемый, то при назначении экспертизы имеете право отвести кандидатуру эксперта или поставить перед ним вопросы. Есть у вас и право на защиту. В моем случае дознаватель 28 июля вынес постановление о том, что подозреваемым считает меня. Но мне об этом ничего не сообщили. В результате еще полмесяца - до момента предъявления обвинения - я проходил по делу в качестве свидетеля, то есть никаких прав подозреваемого я не имел. А это грубейшее нарушение закона. УПК гласит: любые сведения, полученные с нарушением моих процессуальных прав, должны быть признаны недействительными и все производство по делу должно быть прекращено. Так что по существу все следственное производство с 27 июля по 14 августа суд должен был признать незаконным. Но судья этого не сделал. Трудно сказать, как будут развиваться события. Для меня ситуация совершенно непредсказуема.
- Как вы думаете, в ваше дело могли вмешаться некие третьи силы?
- Я предполагаю, что такое вмешательство было.
- Аналогичный несчастный случай произошел с нашим корреспондентом Тохниязом Кучуковым. Что вы думаете по этому поводу?
- Тохнияза Кучукова скорее всего посадили из-за меня. Я не знаком с обстоятельствами его дела, но меня удивила жесткость приговора. Я, юрист, с таким никогда не сталкивался. Если человек не нарушил грубо Правила дорожного движения, не был пьян, не сбежал с места происшествия - то нет никакой необходимости лишать его свободы. Ведь цель наказания - это исправление. Так что наказание в виде 4 лет лишения свободы не лезет ни в какие рамки. Обычно по таким делам люди получают условные сроки. Либо - если им удается примириться с потерпевшей стороной - дело вообще прекращается. Словом, этот приговор мне абсолютно непонятен.
…Заявление об отводе оставили без удовлетворения, затем перешли к главному судебному следствию. До позднего вечера допрашивали свидетелей. Судя по всему, процесс затянется на несколько дней. Интерес к процессу чрезвычайно велик: помимо представителей политических партий и сотрудников миссии ОБСЕ в Казахстане в Баканас приехали наблюдатели из ряда посольств западных государств.
Баканас, Алматинская область
-
В ночь с 13 на 14 мая Тохнияз Кучуков ехал из Талдыкоргана в сторону Алматы, - рассказывает
Геннадий НАМ, адвокат Тохнияза Кучукова, -
и в районе населенного пункта Чингельды попал в аварию, в результате которой погиб пешеход. Из материалов дела следует, что Тохнияз ехал со скоростью 80-90 км/ч по левой стороне полосы движения, ближе к разделительной линии, с включенными фарами ближнего света. Экспертиза показала, что он был трезв. Тохнияз вдруг увидел, что на расстоянии около 30 метров от машины на дороге лицом к нему стоит человек.
Он был в темной одежде, и поэтому Кучуков не мог увидеть его раньше. Тохнияз сделал маневр вправо, но столкновения избежать не смог и левой стороной машины ударил потерпевшего
Серика АЛДАЖАРОВА. Тохнияз остановился, вызвал “скорую” и полицию и попытался оказать пострадавшему первую помощь, но безрезультатно - от полученных травм тот скончался.- Каковы результаты экспертизы?
- Была назначена автотехническая экспертиза, результаты которой гласили: на скорости 80 км/ч при исходных данных водитель имел возможность избежать наезда на пешехода, а при скорости 90 км/ч - не имел. Предельно допустимая скорость на этой трассе - 110 км/ч, что означает: мой подзащитный правила не нарушал.
По материалам дела видно, что Алдажаров в момент аварии неподвижно стоял на асфальте лицом к движущейся машине и не предпринимал никаких попыток избежать столкновения. А с точки зрения инстинкта самосохранения человек, видя приближающуюся опасность, должен был сам предпринять попытку спастись. Почему он стоял и не двинулся с места, объяснить никто не может. Я ставил перед судьей вопрос о назначении повторной комиссионной экспертизы, которая бы определила, имел ли возможность избежать столкновения с машиной сам пострадавший. С моей точки зрения, со стороны пешехода имели место грубейшие нарушения этих правил. Но суд необоснованно, на мой взгляд, отказал в удовлетворении моего ходатайства.
- Как складывались отношения с родственниками погибшего?
- Супруга Алдажарова и его родители написали встречное заявление о том, что не имеют к Тохниязу моральных и материальных претензий. Мой подзащитный оказал им материальную помощь в организации похорон, после чего они и написали встречное заявление. Но потом была проведена вторая экспертиза, согласно которой Тохнияз мог избежать столкновения и при скорости 90 км/ч. После этого дело отправили в суд. Мы о проведении второй экспертизы узнали только в день ознакомления с материалами дела и, естественно, уже не могли заявить ходатайство о назначении повторной и комиссионной экспертизы. Но это ходатайство мы заявили в суде. Однако судья отказал нам в его удовлетворении. Суд из двух противоречащих друг другу экспертиз взял за основу вторую, признал Тохнияза виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 296 УК РК, назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении и постановил взыскать с него 900 тысяч тенге в пользу жены пострадавшего. Кучуков был взят под стражу прямо в зале суда и сейчас находится в изоляторе временного содержания ГОВД Капшагая.
Мадина АИМБЕТОВА, Тулеген БАЙТУКЕНОВ, Владимир ТРЕТЬЯКОВ (фото)
Комментарий в тему
Салимжан МУСИН, адвокат:
Я не согласен!
- Я изучил практику Верховного суда за 2003, 2004, 2005 годы, касающуюся выноса решений по этой категории дел. То есть нарушений Правил дорожного движения, повлекших за собой смерть одного человека. В среднем 40 процентов от общего числа дел прекращено за примирением сторон. То есть в отношении человека не выносится приговор и он освобождается от ответственности. В то же время встречаются случаи, когда лица, допустившие смерть человека, осуждаются условно. Разумеется, существуют и случаи осуждения на реальные сроки с содержанием в колонии-поселении для лиц, совершивших преступления по неосторожности.
Но к лишению свободы, как правило, приговариваются лица, которые не предприняли никаких мер для возмещения ущерба, примирения с потерпевшими, в том числе путем выражения соболезнования и принесения извинений. То есть лица, которые получают реальные сроки, обычно характеризуются крайне негативно. Скажу больше: для того чтобы лишить человека свободы по данной категории дел, должны быть исключительные обстоятельства. Лица, совершившие подобные преступления, не представляют опасности для общества. Тем более если они предпринимают меры для компенсации ущерба потерпевшим. Суд смотрит, как вел себя человек после ДТП. Пытался ли помочь пострадавшему, вызвал ли полицию и “скорую помощь”. По действиям водителя видно, что он из себя представляет...
Я полагаю, что в действиях Евгения Жовтиса нет состава преступления, предусмотренного статьей 296 УК РК. По тем сообщениям, которые были размещены в СМИ, четко прослеживается: он ехал с разрешенной скоростью на технически исправном автомобиле, с включенными фарами. В то же время потерпевший, как ни прискорбно говорить, ПДД нарушил. Всем известно, что пешеход по трассе должен двигаться навстречу транспортному потоку, а не в попутном направлении. К тому же человек находился на очень большом удалении от края проезжей части (насколько я понял, ни о какой обочине там речи быть не может). Поэтому я абсолютно не согласен с тем, что Жовтису предъявлено обвинение...
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
