Анау-Мынау о Текущем Моменте
Сергей КОЗЛОВ, журналист
Акции и декларации
Республиканским финансовым центром Алматы (РФЦА) объявлена новая общегосударственная акция, призванная повысить финансовую грамотность населения. Мероприятие проводится в рамках государственной трехлетней программы - довести к 2011 году число
“частных инвесторов” на фондовом рынке страны до полутора миллионов человек.
Нам предстоит очередной гигантский скачок - от шести тысяч сограждан, однажды засветившихся на бирже, до сотен тысяч активных инвесторов, по утрам просматривающих биржевые сводки.
Для того чтобы понять всю грандиозность замысла, придется обратиться к сухому языку статистики и соцопросов. Средняя казахстанская семья - 4 человека. Если исходить из того, что на одну семью - один инвестор, то получается, что РФЦА намеревается втянуть в биржевые игры свыше трети населения страны.
При этом каждая семья должна располагать как минимум тысячей долларов, которой можно было бы безболезненно для семейного бюджета рисковать в биржевой игре. А с меньшей суммой на бирже и делать-то нечего. Не в кредит же деньги брать, чтоб на бирже поиграть? Извините за невольный каламбур…
А теперь другая, не менее сухая, но красноречивая статистика. Из числа совсем недавно обследованных городских (подчеркиваем - городских) семей в среднем одна из них имеет подушевой доход в месяц: в Алматы - 7930 тенге, в Астане - 6261 тенге, в Атырау - 6604 тенге. Далее - по убывающей. Уровень месячного подушевого дохода городской семьи в среднем варьируется от 4476 тенге (в Кокшетау) до 8234 тенге (в Караганде). Чтобы собрать эту тысячу, потенциальным инвесторам потребуется от полугода до года.
Предположим, что нашим согражданам ценой жесткой экономии удастся скопить некую сумму, достаточную для покупки десятка-другого ценных бумаг.
Но можете ли вы себе представить, что при нынешнем развитии и распространении у нас Интернета казахстанцы смогут свободно и регулярно покупать-продавать акции на бирже? Боюсь, что они даже и не узнают, что происходит на местной бирже, поскольку не во всех регионах есть возможность смотреть казахстанское телевидение.
И, наконец, о главном - гарантиях. Недавно глава Фонда национального благосостояния Кайрат Келимбетов рассказал народу о том, что
“во многих банках Казахстана акционерами, топ-менеджерами и членами совета директоров были практически одни и те же люди”. Журналисты, естественно, спросили: как же это так получилось при наличии у нас и Агентства финансового надзора, и других контролирующих органов?
-
Наверное, потому, - ответил Кайрат Нематович, -
что мы были недостаточно требовательны к себе. Что касается БТА Банка, то органы финансового надзора постоянно требовали раскрыть имена конечных бенефициаров - тех, кто является владельцами банка. До сегодняшнего дня так и непонятно, кто был истинным акционером БТА Банка.
Понятно, да? Расслабились органы, требовали-требовали, чтобы им все рассказали, а им ничего так и не рассказали. И куда миллиард долларов из Альянс Банка делся, тоже…
Так что, если вы все же решите податься со своими кровными на биржу, может так получиться, что вас... В общем, вы так и не узнаете, кто разбогател на ваших инвестициях. Кто там был бенефициаром, брокером, трейдером, менеджером. Не исключено, что все они окажутся одними и теми же лицами.
Впрочем, есть еще и государственные ценные бумаги, эмиссию которых хотят разместить среди физических лиц. Мои родители тоже приобретали советские облигации, которые до сих пор зачем-то хранятся среди старых бумаг...
Айдос САРЫМ, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбаева
С чего начинается нация?
Что бы там ни говорили историки и политологи, нация - это прежде всего общность, объединенная исторической памятью и приверженностью неким идеалам и ценностям. Это лучше всего можно понять на примере США, где на днях в память о жертвах террористических атак 11 сентября 2001 года был провозглашен Национальный день служения и памяти. Достойный, согласитесь, ответ нации вызовам истории и современности…
Случайно или нет, но в этот же день в городе Алматы в здании Союза писателей прошла конференция, посвященная вопросам политической оценки голодомора 20-30-х годов прошлого века. На мероприятии выступили известные общественные деятели, ученые, представители творческой интеллигенции. По его итогам было принято специальное обращение к депутатам парламента.
Собравшиеся потребовали от властей объявить 31 мая Днем памяти жертв голодомора и репрессий (т.е. восстановить прежнее название), в этот день ежегодно проводить торжественные молебны в мечетях и церквях, построить в городе Астане или Алматы мемориальный комплекс. Участники конференции обратились также к ученым и представителям творческих профессий с просьбой собирать свидетельства и документы, издавать книги, снимать фильмы, писать картины, способствовать адекватному отражению этих событий в учебниках истории. Справедливые требования!
Какой будет реакция органов власти? Полагаю, что сегодня они проигнорируют требование общественности. И вовсе не потому, что они не знают о том, что в результате преступной политики большевиков на территории Казахстана, Украины и Поволжья погибли миллионы. Что в одном только Казахстане погибло более четырех миллионов казахов! Реакции не последует, потому что наша власть находится в плену неких иллюзий не только в отношении будущего, но и прошлого.
Главная, но, надеюсь, не фатальная ошибка властей заключается в излишней переоценке роли современности. Чиновники уверовали в то, что нынешнее положение дел и сегодняшнее состояние общества статичны и не подвержены изменениям. Проводимая внутренняя политика сформирована и сформулирована под влиянием фобий, страхов и лозунгов 80-90-х годов прошлого века. Вместо внятных, последовательных действий по восстановлению исторической справедливости власти пытаются заболтать или игнорировать тему голодомора.
Уверен, История все равно победит. Тем более что мы очень историчная нация. В обществе уже происходят глубинные изменения и тектонические сдвиги. Неспособность идеологов дать внятные ответы на актуальные вопросы современности, попытки увести общественное мнение в другую сторону порождают не просто идейный вакуум, о чем недавно жестко говорил президент, но и параллельные миры. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить первые полосы казахскоязычных и русскоязычных газет: повестки дня настолько сильно разнятся, что создается впечатление, будто это издания разных стран. А это уже опасно.
Говоря метафорически, История - это
“мертвая вода”, которая может восстановить разрубленное, расчлененное, омертвелое тело нации воедино. И лишь после этого можно применить “живую воду” - амбиции, цели и ценности нации! И только в этой последовательности. В той же мере, в какой общество переосмысливает прошлое, так и прошлое форматирует общество. Мы думаем, что это мы пристально вглядываемся в Историю, но на самом деле это История всматривается в нас…
Евгений ТАНКОВ, правозащитник
Монолог вместо диалога
Четыре раза в год в наших судах включается норма, которой нет ни в одном законе. Дело в том, что для своего удобства при подведении квартальных итогов суды прекращают принимать к производству исковые заявления. Средняя продолжительность
“зависания” - полторы-две недели. Конечно, на фоне других занимательных реалий правосудия по-казахстански этот факт выглядит не слишком вызывающим, но занятным, так как обрисовывает парадигму отношений третьей ветви власти с теми, чьи права она призвана защищать.
Конечно, далеко не всем потенциальным истцам суждено лично познакомиться с этой доброй традицией. Примерно каждому десятому. Ну, допустим, повезло человеку. Сдал он без особых проблем свою писанину, и в канцелярии ее зарегистрировали. Что дальше? А дальше решать судье. Точнее, даже не решать (всему свое время), а определяться. То есть выносить какое-нибудь определение: о возбуждении гражданского дела, об оставлении заявления без движения, о его возврате и т.д. Выбор, в общем-то, небольшой, но все же оставляющий пространство для маневра. А маневр этот многим ой как нужен. В особо урожайные дни в некоторых судах каждому служителю дамы с весами отписывают до пятнадцати-двадцати исковых и прочих заявлений, а бывает, что и того больше. Приходится лавировать, благо Гражданский процессуальный кодекс такую возможность предоставляет. Взять хотя бы пп. 4 ст. 151, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены
“документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования”. А что считать такими документами, каждый решает в меру собственного разумения, но в случае несоответствия пакета документов заявление оставляют без движения, а потом возвращают. Ну а поскольку у судей перманентный цейтнот, они при каждом удобном (и не очень) случае рады сыграть в
“футбол”, предложив заявителю пойти туда, не зная куда, и принести то, не зная что. Гражданин, с которым поступили подобным образом, первым делом удивится: как же так? Вроде все написал, все приложил, и тут на тебе! В результате вырисовываются два варианта: обжаловать определение или подать заявление еще раз. Первый хорош тем, что после отмены определения дело наверняка рассмотрят, однако сделает это тот судья, которого уже успели
“огорчить” жалобой! Да и разрешение вопроса областным судом отнимет не меньше двух-трех месяцев. В другом же случае нет никакой гарантии, что дело возбудят после второго, третьего, четвертого обращения.
Но, допустим, и эта подготовительная стадия благополучно канула в прошлое. Процесс пошел. И гражданину, растленному передачами наподобие
“Часа суда”, приходится лицом к лицу столкнуться с правосудием по-казахстански. Скажу сразу, что у нашей Фемиды отнюдь не женское лицо, да и на Павла Астахова она тоже походит мало.
Впрочем, я отвлекся. Итак, судится наш гражданин, рядится, все чего-то пытается втолковать судье, а у того и сроки поджимают, и в делах накладка за накладкой, и вообще... Короче, отказ. Ну, думает гражданин, ладно. Раз здесь такой-рассякой судья попался, то уж в облсуде выслушают, поймут, разберутся. Идет в областной суд. Там уже трое неастаховых, и у них конвейер - в день двадцать-тридцать дел, которые рассматриваются за два-три часа. Скажите, можно при таком раскладе во что-то нормально вникнуть, даже если захотеть? То-то же! Пара фраз - и до свидания. И так вплоть до Верховного суда, в котором (о, ужас!) работают такие же люди, как и везде. И всюду наш гражданин желает что-то объяснить, растолковать, обосновать. Вступить в диалог, короче говоря. А государству этого не нужно.
Его вполне устраивает общение в режиме монолога.
