Киргизские уроки
Нынешние драматические события в Киргизии - это не столько провал политики режима Бакиева, сколько свидетельство глубокой разобщенности элиты и раскола в киргизском обществе. Когда в первый раз свергают власть - это, наверное, еще можно назвать революцией, но когда это происходит во второй раз, к тому же льется кровь и гибнут люди, - это уже точно не революция, а просто анархия. Да и само падение режима Бакиева - вряд ли заслуга оппозиции или той же Москвы, которую нынче все подозревают в скрытых действиях по смещению неугодных лидеров в других странах.При всей казавшейся способности режима Бакиева контролировать ситуацию в стране клановая система, разъедаемая изнутри коррупцией, легко развалилась в результате стихийного народного бунта. Смогла бы такая система власти тогда противостоять более организованным и спланированным акциям, если вдруг какие-нибудь силы целенаправленно попытались бы дестабилизировать ситуацию в стране? Это сложно представить, но однозначно соседним Киргизии странам есть серьезный повод задуматься.
А ведь Бакиев с самых первых дней его восхождения на президентский престол усердно пытался доказать, что он не слабый и безвольный Акаев и в случае чего может действовать жестко и решительно. Даже расставляя своих родственников на ключевые посты, он скорее пытался внушить окружающим, что крепко держит ситуацию под контролем и в отличие от того же Акаева не побоится показаться авторитарным лидером. Но насколько реальной властью в действительности обладал Бакиев, можно судить по тому, как четыре года назад он не смог с первого раза снять двух акимов районов в Ошской области. Как это принято в киргизской политике, провинившиеся чиновники быстро мобилизовали родственников на митинги в защиту себя. В итоге даже губернатор области пригрозил уйти в отставку, если президент все-таки снимет этих акимов с занимаемых должностей.
И то, что происходит сейчас в Киргизии, - это никакая не смена власти, а просто очередной период безвластия. Старую власть свергли, а новая еще не установилась. За семь дней правления так называемого временного правительства только в одной Джалал-Абадской области Киргизии сменилось четыре народных губернатора. В других областях в лучшем случае местная власть поменялась по два раза. Новые власти пока с трудом контролируют ситуацию не то чтобы в стране, но даже в окрестностях Бишкека, где все еще не прекращаются массовые беспорядки и погромы. На юге республики на митинги уже выходят сами разозленные милиционеры, которым просто надоело быть инструментом в бесконечной возне за власть между различными кланами и группами.
Весь этот затянувшийся хаос - плод безответственной политики маргинализировавшейся местной элиты. Ведь киргизский кризис начался не с чего-то другого, а именно с привычки местных политиков в случае чего бежать в родные аулы и села в поисках поддержки родственников. В этом смысле показательно, как в итоге сам Бакиев, сбежав из Бишкека и укрывшись в родном селе, водрузил государственный флаг над своим коттеджем. Человек, возглавлявший при Акаеве правительство, а затем и сам руководивший государством, так и не стал общенациональным политиком. Но даже при этом он совершенно откровенно недоумевал, комментируя спустя три дня после свержения собственной власти произошедшие события, дескать, что именно могло такого произойти для недовольства гражданами его политикой, если всего девять месяцев назад он был избран президентом республики на очередных выборах.
Впрочем, это характеристика не только киргизских реалий, она в полной мере относится и к другим постсоветским странам. Да и чем, собственно говоря, отличаются другие постсоветские элиты от той же киргизской? Ничем, разве что аппетитами или, еще точнее говоря, понтами. Например, объемом двигателя
“Мерседеса”, наличием апартаментов в Дубае, цитированием в журнале
“Форбс”. Но в остальном привычки, поведение, страхи у постсоветских элит одни и те же. Ведь даже в событиях в Киргизии каждый увидел то, что хотел увидеть. Для правящих элит это очередной повод позлорадствовать над неудачами
“оранжевых” лидеров. Сообщения о новых погромах и беспорядках в революционной Киргизии только усиливают аргументы в пользу стабильности и жесткой власти. Для идеологов оппозиции каждая революция, независимо где и как происходит, - это, наоборот, тоже лишний повод попенять власти за неэффективность и неумение договариваться с оппонентами, заодно и припугнуть собственными возможностями, в крайнем случае, возглавить народный бунт. Однако в споре о причинах и последствиях произошедших революций не все в полной мере задумываются над тем, как за сравнительно короткий исторический промежуток времени та же Киргизия скатилась до уровня наиболее нестабильных стран Африки и Латинской Америки, где раздираемая всеми власть легко переходит из одних рук в другие. А ведь многие черты киргизской политики в той или иной мере присущи практически всем странам региона, как бы сейчас ни задевало самолюбие местных элит любое сравнение ситуации в их странах с Киргизией. Более того, киргизские события убедительно показывают, что маргинализация элиты еще более опасный процесс, чем маргинализация общества. Отсюда клановость, регионализм, трайбализм, тотальная коррупция, которые именно и подвели Кыргызстан к угрозе гражданской войны. Поэтому нынешние события в соседней республике в данном случае реальный повод для обозначения серьезного вызова, с которым могут столкнуться практически все постсоветские элиты: государственность может быть разрушена не за несколько месяцев, а в считаные дни, если не часы и минуты. Поэтому главный вопрос, исходящий из этих событий, осознают ли элиты других стран эту угрозу. Осознают ли они наконец, что ценой ошибки их политики или даже просто бездействия может стать не только их собственность и их власть, а судьба целого государства.
На снимках: Когда льется кровь и гибнут люди - это не революция, а анархия.
Ерлан КАРИН, политолог
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
