Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА: Мы обратимся в ООН
В минувшую пятницу
исполнительный директор общественного фонда “Хартия за права человека” Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА (на снимке) вернулась из Усть-Каменогорска, где в колонии-поселении встречалась с отбывающим там срок
правозащитником Евгением ЖОВТИСОМ. По возвращении в Алматы правозащитница решила: наступил момент, когда она должна открыто высказаться в поддержку коллеги.- Все время, пока шли суды, я “ловила тишину” и не давала никаких комментариев, - говорит Жемис Турмагамбетова. - Надеялась на здравый смысл, верила в независимость суда, полагала, что закон победит. Но этого не произошло. Я полетела к Евгению с мыслью уговорить его подать надзорную жалобу, но он отказался (см. “Я не собираюсь продолжать играть в игру под названием “правосудие по-казахстански”, “Время” от 15.5.2010 г. - Ред.). Жовтис больше не верит в правосудие по-казахстански, и, я считаю, он был прав, когда сказал это. А теперь я и сама решила прервать обет молчания.
- Почему именно сейчас?
- Были испробованы все законные методы. Мы старались убеждать людей: так нельзя, Жовтис наш гражданин - и далеко не последний в стране гражданин, с ним считаются и за пределами Казахстана. Его дело было под прицелом не только отечественных правозащитников, но и на виду у всего мира. Однако когда нормы закона буквально выворачивают наизнанку, молчать уже нельзя. Я знаю, кто и как (имен не буду называть) докладывает президенту о той или иной ситуации. Могу сказать: глава государства знает, кто такой Жовтис, понимает, что как правозащитник он часто критикует власти, говоря не всегда приятные для них вещи. Но я не думаю, что все это шло от президента. Есть ряд приближенных “агашек”, которые подают главе государства не совсем верную информацию. Была надежда, что на уровне Верховного суда дело Евгения Александровича рассмотрят справедливо или хотя бы применят к нему наказание, не связанное с лишением свободы. А теперь апеллировать куда-либо еще бессмысленно, надежды никакой не осталось.
- Остается только ожидать условно-досрочного освобождения?
- У меня есть глубокие сомнения в том, что УДО возможно. В прошлом году 18 ноября Евгению Жовтису и вашему коллеге Тохниязу КУЧУКОВУ были объявлены взыскания. Позже Кучукову это взыскание сняли, несмотря на то, что просьбы об этом от него не было. Теперь он имеет возможность покидать пределы колонии, а Жовтис такой возможности лишен. И я сомневаюсь, что по истечении шестимесячного срока взыскания для Жовтиса этот вопрос (о возможности УДО. - И. М.) будет решен положительно. Ни спецпрокурор, ни заместитель прокурора Восточно-Казахстанской области, ни сотрудники Генпрокуратуры, надзирающие за деятельностью исправительных учреждений, не обращают внимания на такие “мелочи”. Подтверждение тому - история Гайдара МУХАНОВА, осужденного на 3 года лишения свободы по той же статье, что и Евгений с Тохниязом. У него наступил срок условно-досрочного освобождения. Он написал просьбу в так называемую комиссию учреждения, которая должна рассматривать возможность представления ходатайства в суд. Но! Во-первых, такая комиссия не имеет права что-либо “устанавливать”, как они пишут в своем документе, это прерогатива суда. Во-вторых, члены комиссии отмечают, что Муханов имеет два взыскания, два поощрения, встал на путь исправления, выполняет работу по благоустройству территории, соблюдает требования режима содержания, личную гигиену, с администрацией вежлив, характеризуется как эмоционально устойчивый и общительный. И при этом комиссия “полагала бы” ходатайствовать в суде об... отказе в УДО. Хочется спросить спецпрокурора Восточно-Казахстанской области и руководителей КУИС: что вообще происходит? Эти комиссии действуют по каким-то внутренним правилам. Не знаю, зарегистрированы ли они вообще в органах юстиции! Кто-нибудь обращает внимание на такие вещи? И не пора ли эти безобразия прекратить?!
У Евгения Александровича в январе следующего года встанет вопрос об условно-досрочном освобождении. Но на фоне истории Муханова я не уверена, что дело Жовтиса не будет рассмотрено по аналогичному сценарию. Сейчас наметилась такая тенденция: по статье 296 УК РК (по которой осуждены Жовтис и Кучуков) суды определяют всем подсудимым реальные, а не условные сроки. В прошлом году на теоретическом семинаре одна из судей Алматинского горсуда прямо сказала: “А мы всех лишаем свободы”. Я ее спрашиваю: “Вы понимаете, что творите? Ведь Казахстан вышел в лидеры по количеству осужденных на 100 тысяч населения! Кто будет решать эту проблему?” Да, много в последнее время разговоров о гуманизации и декриминализации некоторых преступлений. Но когда разработают и примут соответствующие поправки - еще вилами по воде писано.
- Вы готовы отказаться от борьбы?
- Ни в коем случае! У нас остается один путь: обратиться в Комитет ООН по правам человека. Жалоба практически готова. Дело Жовтиса очень скандальное и позорное, поэтому я думаю, что в ООН его примут к рассмотрению незамедлительно. И это будет звонкой пощечиной судебной системе Республики Казахстан! Кроме того, от имени ведущих правозащитных организаций попытаемся обратиться лично к Нурсултану НАЗАРБАЕВУ с просьбой воспользоваться своим конституционным правом и инициировать вопрос помилования. Мы отправим письма главам ведущих держав мира, чтобы они поддержали нас. Трудно, конечно, придется нашему МИДу, но это уже не наши проблемы...
Ирина МОСКОВКА, Алматы
А в это время
Осужден - значит виновен?
В минувшую субботу судья городского суда Алматы Шолпан КУРМАНБЕКОВА, выступая на очередной сессии прошедшего в южной столице Трансазиатского парламентского форума, посвященного вопросам человеческого измерения, заявила, что правозащитник Жовтис осужден справедливо.
- Недавно в средствах массовой информации господин Жовтис позволил себе сделать заявление о том, что в Казахстане попираются права граждан, - сказала она. - Когда мы рассматривали уголовное дело Жовтиса, мы рассматривали не личность Жовтиса, привлеченного к уголовной ответственности. Жовтис отвечал как субъект уголовного преследования и не вправе высказывать (мнение. - Ред.) о том, виновен он или невиновен в совершении конкретного преступления, поскольку имеется вступивший в силу приговор суда и законность этого приговора подтверждена высшей инстанцией - Верховным судом. Как водитель с 30-летним опытом вождения автомобиля могу сказать, что если человек выбирает скорость, не принимая мер безопасности движения, и совершает наезд на пешехода, повлекший смертельный исход, конечно, он должен отвечать по закону. Если сегодня господин Жовтис обращается к мировой общественности и пытается убедить в том или ином - это еще раз свидетельствует, что в Казахстане демократические преобразования находятся на достаточно высоком уровне. К сожалению, иногда бывает необоснованно жесткая критика в адрес судебной системы. Но я должна сказать: когда мы рассматриваем какую-то проблему, необходимо ее рассматривать в целом, а не переходить к частным вопросам.
Интерфакс-Казахстан, Алматы
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
