Анау-Мынау о Текущем Моменте
Тамара КАЛЕЕВА, президент международного фонда защиты свободы слова “Әділ сөз”Кто у нас владеет миром?
Если журналист зашел в кабинет мэра в отсутствие хозяина и увидел на его рабочем столе нераспечатанные письма, имеет ли он право вскрыть их и прочитать? Такой вопрос дебатировался в американском городе Санкт-Петербурге шесть лет назад.
Давняя иноземная дискуссия вспоминается как мираж. Какие нераспечатанные письма - попробуй наш журналист попасть в кабинет чиновника, даже когда хозяин на месте!
Корреспондент газеты “Ак Жайык” Тимур Казиев как-то зашел только в приемную начальника сельхозуправления Атырауской области и услышал от него: “Здесь вам сидеть нельзя, выходите”. Тимур, правда, не растерялся и предложил чиновнику обратиться в дисциплинарный совет, чтобы разобраться, можно ли ему сидеть в начальственном предбаннике, после чего тот сдался. Столичный корреспондент газеты “Время” Маргарита Никитина тоже оказалась не робкого десятка. Охранники пытались даже выкатить кресло с сидящей в нем журналисткой из помещения, где проходила встреча дольщиков с руководством компании “Альянсстройинвест”, но не тут-то было.
Еще повадились наши чиновники прятаться под покровом тайны. Похоже, что особенно любят это в Карагандинской области. Вот в маленьком поселке Шахан четыре пенсионерки осадили местный акимат, требуя решить вопрос с электричеством. Журналист газеты “Новый вестник” Елена Ульянкина захотела узнать, чем закончился конфликт, и услышала от акиматовцев: низ-зя, государственная тайна. А год назад журналисты незакрытого еще телеканала “АРТ” слали в соответствующее областное ведомство запросы, любопытствовали, кто из госслужащих получил квартиры по государственной программе жилищного строительства. И добились-таки ответа: это тайна личной жизни владельцев новых квартир, сообщили им, не посягайте на святое.
Таким примерам в мониторинге нарушений свободы слова, который ведет фонд “Әдiл сөз”, несть числа. А ведь существует закон о СМИ, который обязывает предоставлять информацию в трехдневный срок, есть КоАП, который грозит приличными штрафами за уклонение от этой обязанности. Может, наших чиновников соблазняет карьера Ротшильдов, которые еще две сотни лет назад открыли, что кто владеет информацией - тот владеет миром?
Доступу к информации посвящено в этом году послание генерального директора ЮНЕСКО по случаю Всемирного дня свободы печати - 3 мая. Не могу удержаться, приведу хоть одну фразу из этого замечательного документа: “Свобода информации является принципом, в соответствии с которым организации и правительства обязаны делиться информацией, которой они обладают, или предоставлять свободный доступ к ней любому, кто желает ее получить, на основании права общественности быть информированной”.
Наше правительство тоже озаботилось созданием закона о доступе к информации. Он включен в Национальный план действий в области прав человека на 2009-2012 годы. Немало чиновников и депутатов уже поколесило по миру, набираясь опыта. В следующем году закон должен быть принят. Только вот еще никто, даже депутаты, не видел проекта, а уж журналистов к нему на пушечный выстрел не подпускают. Ходят слухи, что скоро будет опубликована концепция. Казалось бы, на кой тут концептуальные изыски? Есть европейский модельный закон о доступе к информации, да и вообще все законы сейчас можно найти в Интернете.
Кстати, в прошлом году ежегодное послание ЮНЕСКО к Всемирному дню свободы печати было посвящено свободе выражения в Интернете. После этого казахстанцы получили эксклюзивный закон об информационно-коммуникационных сетях. Как бы и на сей раз нас не одарили столь же самобытным пониманием открытой информации.
Айдос САРЫМ, руководитель Фонда Алтынбека СарсенбаеваЧитать всем!
Прав коллега Данияр Ашимбаев: в эпоху “стабильности” самым познавательным и одновременно отчаянно радикальным чтивом являются вовсе не газеты и интернет-сайты оппозиционных сил, а отчеты и справки о результатах проверок Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета. Ей-ей, стоит немного беллетризовать тексты, убрать канцеляризмы, добавить громких имен, оживить пикантными подробностями и издавать массовыми тиражами на радость (или грусть) всей честной публике. При хорошем маркетинге неплохой может получиться гешефт.
Ежегодный отчет за 2009 год, презентованный 17 мая в парламенте, к сожалению, не стал исключением из сложившихся за десятилетие правил и практики: те же масштабные нарушения бюджетного законодательства и финансовой дисциплины со стороны госорганов, то же гигантское неосвоение бюджетных средств министерствами и ведомствами, те же рекомендации правительству. Но отчет, прямо скажем, получился забойным, зубодробительным. И это при том, что члены Счетного комитета не лихие оппозиционеры и враги государства, а люди благонамеренные и системные, стремящиеся, насколько это возможно, срезать и округлять острые углы и шлифовать заусенцы. Просто несколько цитат из отчета.
“По сравнению с 2008 годом доходы уменьшились на 16%, или 538,4 млрд. тенге, из них по налоговым поступлениям снижение допущено на 620,4 млрд. тенге, или 30%”.
“Затраты 2009 года исполнены на 98,1%, сумма неосвоения составила 59,4 млрд. тенге. Из 39 администраторов бюджетных программ только девятью средства освоены полностью”.
“Правительством не полностью обеспечено исполнение статей Закона “О республиканском бюджете на 2009-2011 годы”. Так, из 43 его статей по различным причинам не исполнено 22. Не соблюдаются 7 из 14 принципов бюджетной системы”.
“Правительством превышен установленный лимит правительственного долга на 41 млрд. тенге, неэффективно использовался резерв правительства, на депозитных счетах на момент контроля находились свыше 280 млрд. тенге, которые предназначались для реализации программ развития и антикризисных мер”.
“Счетным комитетом за отчетный период проведено 53 контрольных мероприятия, при этом контролем охвачено 27 государственных органов, 18 субъектов квазигосударственного сектора, в регионах осуществлено 6 комплексных и 2 тематические проверки. Установлены финансовые нарушения на общую сумму 254,3 млрд. тенге (а это без малого 2 млрд. долларов США. - А.С.). Восстановлено 31,8 млрд. тенге”.
В любой цивилизованной стране даже малая толика фактов, изложенных в отчете, могла бы в лучшем случае послужить поводом для добровольной или принудительной отставки кабинета министров, а в худшем - началом острейшего политического кризиса! У нас же важен, как известно, не результат, а сам процесс. Поэтому члены правительства да и сами депутаты во время презентации главного аудитора страны Омархана Оксикбаева откровенно скучали: никто волосы не рвал, ногти не грыз и валерьянки не требовал. Если бы не заявление мажилисмена Ержана Исакулова о том, что нижняя палата может выразить недоверие правительству, то и говорить было бы вроде как не о чем.
Самое противное, что это происходит на фоне высокопарных слов о “повышении эффективности”, “улучшении качества”, принятии “новых методов контроля исполнения” и прочей чиновничьей мути, плохо прикрывающей беспредел чиновников, откровенный бардак и растущую как на дрожжах коррупцию. Хочется вслед за депутатом Исакуловым спросить: “Почему такие вещи допускаются?”, но, боюсь, ответа пока не последует. Тут, как говорится, систему менять надо! Ну и правительство тоже…
Евгений ТАНКОВ, правозащитникЭффект красной рисоварки
Недавно я пошел в магазин и безнаказанно купил маленькую красную южнокорейскую рисоварку. Необходимо отметить, что право на покупку маленьких красных рисоварок не прописано в нашей Конституции. Более того, оно не упоминается ни в одной инструкции, правилах или распоряжении. И тем не менее я сделал это, ибо только благодаря Мудрой Политике, проводимой Партией и Правительством, я могу воспользоваться правом, которое отсутствует де-юре, но наличествует де-факто. Например, правом на покупку красной рисоварки.
И наоборот. Граждане Республики Казахстан имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления. В этом нас пытается убедить второй пункт тридцать третьей статьи Закона
“О выборах в Республике Казахстан”. Конституционного закона, между прочим. Однако на деле право избирать тех, от кого завтра будет зависеть, смогу ли я безнаказанно покупать красные южнокорейcкие рисоварки или нет, является правом только де-юре, но отнюдь не де-факто. Оказывается, выборы - отдельно, а права, свободы и охраняемые законом интересы - отдельно. Подобное парадоксальное взаимодействие писаного права и права неписаного в контексте казахстанских реалий уместно будет назвать Эффектом Красной Рисоварки. Проиллюстрирую.
Несколько дней назад карагандинский судья Жанар Смагулова вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований г-на Рахимберлина. Истец доказывал, что в Караганде сплошь и рядом нарушается девятый пункт девятнадцатой статьи вышеуказанного закона, согласно которому участковые избирательные комиссии не должны состоять из работников одной организации. Выяснилось, что таки состоят. Из учителей одной школы, преподавателей одного колледжа и т.д. Требования истца заключались в признании недействительным решения городского маслихата “Об избрании составов участковых избирательных комиссий”, согласно которому эти самые комиссии были укомплектованы совершенно неподобающим образом.
В ходе процесса выяснилось, что списки, в которых сплошь и рядом присутствовали липовые данные о месте работе и месте жительства потенциальных членов комиссий, подавались самими партиями, намеревавшимися “принимать участие” в предстоящих выборах: партией “Ауыл”, “Адилет”, “Руханият”, КНПК, “Нур Отан”, Партией патриотов и общественным объединением “Кредо”. Намеренно ли эти организации дезинформировали маслихат или нет - история умалчивает. Но, так или иначе, перед лицом очевидности юридического прокола судья мужественно признала: нарушения прав не было. Дословно: “Поскольку нарушение прав истца как избирателя могло возникнуть лишь в случае проведения выборов в составе участковой избирательной комиссии, то в настоящее время суд не усматривает нарушений прав истца имеющимся решением маслихата от 29.04.2009 года”. Короче говоря, вчера было рано - завтра будет поздно. А сегодня не наступит никогда.
Ясно одно - маслихат вполне устраивает роль эдакого коллективного нотариуса, который заверит все, что ему дадут. Но не будем обижать нотариусов: они должны нести ответственность за любую “левую” бумажку. А маслихат, как выясняется, - нет.
Да и кто его накажет? Что там эти лоховские законы, когда все делается в рамках Мудрой Политики! Покладистые избиркомы - залог существования ручного мажилиса, а также, опосредованно, курьезного сената. Гарантия сохранения стабильности системы, если хотите.
А проводимая Мудрая Политика, в свою очередь, - лучшая гарантия сохранения Эффекта Красной Рисоварки.
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
