Тест для элиты
Инициатива по законодательному закреплению за действующим президентом статуса лидера нации вновь стала поводом для серьезной дискуссии среди экспертов. Одни подозревают, что принятый закон является своеобразной реакцией казахстанских властей на события в Киргизии. Другие отрицают такую связь, но при этом считают, что новые нормы, касающиеся дополнительных гарантий безопасности первому президенту, несколько искажают саму суть идеи формализации статуса лидера нации. Третьи придерживаются мнения, что принятие закона ничего существенного не меняет: дескать, принятые поправки не задевают конституционных основ, соответственно, нет причин драматизировать искренний порыв депутатов выразить своеобразным образом их уважение и поддержку лидеру страны.Но не успела дискуссия толком разогреться, как закон уже был принят парламентом, и вся интрига теперь заключается в том, подпишет президент принятый депутатами закон или нет. Хотя, откровенно говоря, особой интриги-то нет. Ведь вне зависимости от того, какое решение примет глава государства, совершенно ясно то, что само понятие “лидер нации” прочно утвердится в политическом лексиконе. Здесь, как это ни странно, противники и скептики инициативы наделения действующего президента статусом лидера нации в некоторой степени правы. Они правы в том, что лидер нации - это действительно не должность и даже не почетное звание, а просто характеристика сложившегося образа политического деятеля. И, как бы пафосно это ни звучало, это определение в первую очередь служит выражением той ключевой исторической роли Назарбаева, которую он играет в судьбе страны. Но именно в этом отношении вся нынешняя полемика в некоторой степени бесполезна и бессмысленна. Поскольку нет особого смысла убеждать большинство граждан в том, насколько значимым является “фактор Назарбаева” в стабильном и последовательном развитии страны как сейчас, так и в будущем.
Сегодня кого ни спроси, к какой идеологии он себя относит - левой или правой, или кем он себя считает - либералом или консерватором, практически каждый гордо назовет себя государственником. И чиновник, и банкир, и оппозиционер - все они убежденные государственники, несмотря на то, что одни мотаются каждую неделю между Астаной и Дубаем, другие зарабатывают деньги на родине, а хранят их в зарубежных банках, а остальные просто мечтают о такой жизни. Но называться государственником зачастую у нас не просто модно, а политически удобно и комфортно. И как это ни парадоксально, но все самые безумные аферы и безответственные поступки делаются именно со ссылкой на некие абстрактные государственные интересы. Поэтому неудивительно, что часть этих “государственников” либо уже сидит, либо уже отсидела, а более удачливые все еще бегают где-то за границей. Другой не менее важный момент - это общенациональное измерение самой казахстанской политики. Ведь главный вопрос - способна ли элита, периодически втягивающаяся во взаимные конфликты и интриги, преодолеть собственную разобщенность и поддерживать объединяющее начало как в обществе в целом, так и внутри себя?
Поэтому нынешняя дискуссия вокруг идеи наделения действующего президента статусом лидера нации если и важна, то прежде всего постановкой вопроса о приверженности нашей элиты общенациональным ценностям и приоритетам.
В этом плане как раз таки и показательны киргизские события. Ведь их драматизм не только в том, что Бакиев не смог противостоять стихийному народному бунту. Нет, это пример того, как корыстные интересы узкой группы лиц способны подвести целую страну к опасной черте, за которой начинается гражданская война и распад государственности. Именно неспособность не только самого Бакиева, но и всей киргизской элиты мыслить общенациональными категориями является одной из причин нынешних трагических событий в Киргизии. И даже спустя полтора месяца после очередной революции, когда все еще не прекращаются массовые беспорядки и продолжают гибнуть люди, в новой власти точно так же, как при Акаеве, а затем и при Бакиеве, вновь слышны взаимные упреки и обвинения в “распиливании” бюджетных денег, протаскивании своих людей на высокие посты и должности. Страна толком не оправилась от последствий апрельской революции, а новые лидеры уже выясняют отношения между собой. Именно поэтому последние события вновь невольно возвращают нас к дискуссии об ответственности элит.
Поэтому в сегодняшней полемике о лидере нации ключевой вопрос должен звучать совершенно иначе: а насколько сама элита осознает собственную историческую ответственность? Способна ли она мыслить общенациональными категориями и достойно представлять своего лидера? Наконец, быть реальными авторитетными лидерами и образцом для своей нации? В каком-то смысле это еще и тест для национальной элиты на ее соответствие текущей повестке дня. Именно от реального понимания национальной элитой содержания самой концепции лидера нации будет зависеть не столько форма ее воплощения в жизнь, сколько отношение граждан и к самой казахстанской политике в целом.
Ерлан КАРИН, политолог, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
