Анау-Мынау о Текущем Моменте
Айдос САРЫМ, руководитель Фонда Алтынбека СарсенбайулыДумы о ДУМКе
На прошлой неделе прошел пятый курултай Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК), на котором безальтернативно был переизбран Верховный муфтий Абсаттар кажы Дербисали. Выборы прошли, а вопросы остались. И их даже стало больше…
Считается, что ДУМК - это общественная организация, которая представляет интересы мусульман Казахстана, а их, согласно итогам недавней переписи, 70 процентов населения страны. Казалось бы, деятельность ДУМКа должна как минимум учитывать мнение большинства верующих, строиться открыто и гласно, как того требуют каноны веры. Вместо этого общество увидело лишь накрепко закрытые двери, келейность в лучших советских традициях. Закономерен вопрос: ДУМК - это общественное объединение или ЗАО? Лично я склоняюсь в пользу последнего, особенно если учесть, что ДУМК - это один из крупнейших владельцев недвижимости, к тому же аккумулирующий значительные денежные средства!
Бросающаяся в глаза слабость наших святых отцов уже негативно сказывается не только на авторитете этого объединения, но и бросает тень на будущность государства. Хватит пальцев на руке, чтобы перечислить всех казахстанских теологов, умеющих дискутировать на любые религиозные вопросы и достойно противостоять самозваным проповедникам. Для страны с многомиллионным исламским населением это очень мало. Этим дефицитом, который высмеивал еще великий Абай, пользуются всякого рода секты и радикальные течения, которые разрывают нацию на части. В нынешние непростые времена, когда имеется огромное количество безработных и социально незащищенных молодых граждан, не обремененных образованием и с небольшим жизненным опытом, некоторые проповедники оказываются более конкурентоспособными, нежели те, кому “по должности” следовало бы жечь божественным глаголом сердца людей! Да и кому жечь, если среди нынешних ревнителей веры есть даже вчерашние богоборцы, люди с откровенно криминальным прошлым, а может, и настоящим...
Нынешняя позиция ДУМКа, отдающего “корешки” в виде проблем государству, а себе оставляющего лишь сливочные “вершки” в виде ленточек, тоев и похорон, чревата последствиями. И это не просто слова. Правозащитники сегодня говорят о сотнях граждан, осужденных за излишние симпатии к радикальным исламским организациям.
Все мы помним недавний вопиющий случай вооруженного побега группы ваххабитов из актауской колонии. А случай с задержанием группы лиц, планировавших взрывы в Астане?! Это уже реальный вызов, не только ДУМКу, но и всему обществу. А как быть с тысячами граждан, которых принцип светскости не устраивает, и многие из них хотели бы жить в шариатском государстве? В новейшей истории есть немало примеров, как вполне себе светские государства вдруг превращались в радикальные исламские режимы. В Иране власть перешла к аятоллам, в Афганистане - к талибам, в Алжире - к фундаменталистам и т.д.
Выбор, согласитесь, не самый приятный…
Мы говорим, что у нас светское государство. Это исторический выбор нашего народа, нуждающийся в нашей защите. Государство отделено от религии, но оно не может, не вправе безучастно наблюдать за происходящим. На каждом этапе своего развития государство и общество должны заново осмысливать и очерчивать то, где должна проходить граница между невмешательством и обязанностью безотлагательного вмешательства.
...Как говорил Бернард Шоу: “Если вы предоставите ваши законы судьям, а вашу религию священникам, то вскоре обнаружится, что у вас нет ни законов, ни религии”.
Данияр АШИМБАЕВ, главный редактор Казахстанской биографической энциклопедииВ паутине
Сенсацией года стал скандал, связанный с публикацией американской дипломатической переписки на сайте Wikileaks. Это, надо сказать, очень некстати пришлось на главное событие мировой политики XXI века, по версии отечественных СМИ, то бишь на Астанинский саммит ОБСЕ. Легким утешением может быть только количество детей, названных Саммитами, Саммитханами и Саммитбеками. Правда, возникает чисто методологический вопрос, как отличить детей, названных в честь саммита ОБСЕ, от детей, в чьем имени увековечена память о саммитах ШОС, ОДКБ или ЕврАзЭС, но, надеюсь, родители разберутся.
Wikileaksgate выявил массу интересных фактов, но еще больше поводов для размышлений и издевок вызвала истеричная реакция соответствующих госорганов. Попытки закрыть сайт дали возможность властям многих стран произнести несколько глубокомысленных фраз на тему “И эти люди запрещают нам в носу ковыряться”.
Но Америке в этом плане есть чему поучиться у Казахстана. Отечественный опыт информационных войн, политических скандалов и межэлитных разборок, сопровождающийся вбросом подлинного и придуманного компромата, привел к весьма своеобразным результатам.
Правящая элита вкупе со своими оппонентами давно настолько скомпрометирована в общественном мнении, что придумать нечто новое, способное принципиально ухудшить (улучшить) ее репутацию, практически невозможно. Чисто медицинский интерес вызывают разве что первоначальные попытки отдельных экс-товарищей обосновать свое право выступать от имени народа в зарубежно-либеральных СМИ. “А что он нового придумает, кого первым и как разоблачит?”.
Но закономерным итогом стало отнюдь не создание “революционной ситуации”, на которую, может, рассчитывали вбрасыватели. Напротив, толстый слой компромата, материалов про офшорные счета и злоупотребления, уголовщину и некомпетентность, идиотизм и коррупцию создал своеобразный тефлоновый слой вокруг правящего класса. Население, общество и сама элита приняли все обвинения достаточно спокойно, иными словами, приняли их как данность. Что никак, кстати, не повлияло на уровень доверия (в ходе электоральных кампаний или социологических замеров).
Особую пикантность ситуации придает то обстоятельство, что обвинения в хищениях и уголовных преступлениях чаще всего звучат со стороны отдельных соотечественников, осевших на седых берегах Дуная, Темзы или Потомака по той простой причине, что их собственный морально-этический облик ухитрился стать аномалией даже в условиях “либеральных” отечественных традиций.
Американцам, конечно, повезло не так сильно. Им вследствие деятельности Джулиана Ассанджа достался самый страшный компромат - оригинальная переписка собственного чиновничества, позволяющая осознать, кем и на основании чего вершится их внешняя политика.
Казахстан, в принципе, переболел и этой болезнью, хотя отдельные рецидивы до сих пор случаются - отличился депутатский корпус. Отдельные народно-партийные избранники очень любят вслух поговорить о тенденциях развития отечественного кино и телевидения, теории Дарвина и школьном воспитании, национальном вопросе, борьбе с язычеством и чуждыми праздниками. Причем мало кто обратил внимание, что эти заявления широко и с соответствующим отношением тиражируются всеми СМИ, кроме собственной парламентской пресс-службы, которая явно стесняется публиковать эти потоки сознания на сайте парламента…
Пресс-служба может и стесняется, но богатому внутреннему миру настоящего казахстанского политика никакой Wikileaks не страшен.
Сергей УТКИН, юристОчень похоже на “разводку”...
Сегодня казахстанский малый и средний бизнес влачит жалкое существование. Пирог, от которого кормились тысячи проверяющих, вдруг начал уменьшаться, чего до 2008 года не наблюдалось. Поэтому все контролирующие структуры в последнее время озаботились поиском новых “дойных коров”. В этом свете налоговики начали отрабатывать схему “предъяв” обычным гражданам, у которых за последние пять лет были какие-либо крупные приобретения (недвижимость, автомашины и т.п.).
Схема достаточно простая. Сначала выявляется реальная стоимость приобретенного человеком имущества. Затем проверяются его официальные доходы, например по пенсионным накоплениям. После - разница объявляется сокрытым доходом и облагается налогом, пеней и штрафом. А если сумма начисленного налога превышает 500 МРП (около 700 000 тенге), то грозят уже уголовным делом. В общем, грузят по полной программе.
Основанием для таких наездов является статья 643 Налогового кодекса, в которой сказано следующее: “В случае если доходы физического лица, отраженные в налоговой декларации, не соответствуют его расходам, произведенным на личное потребление, в том числе на приобретение имущества, налоговые органы определяют доход и налог на основе произведенных им расходов с учетом доходов прошлых периодов”.
На первый взгляд терроризирующие граждан налоговики вроде бы правы - “закон суров, но это закон!”. Но на самом деле эта статья не дает им права определять доходы граждан на основании расходов до введения всеобщего декларирования доходов. Смотрите сами: ключевое словосочетание в вышеуказанной норме - “доходы… отраженные в налоговой декларации”. Но если нет декларации, то применять эту норму нельзя!
Причем речь идет, естественно, о полной декларации, в которой отражаются все виды доходов и имущества, в том числе полученные займы, имущество и деньги, находящиеся в управлении, и т.д. То есть, например, индивидуальные предприниматели, которых у нас в стране зарегистрировано более полумиллиона, тоже не входят в число проверяемых по указанной статье, поскольку они сдают налоговую декларацию только по доходам от предпринимательской деятельности, а приобретать личное имущество могут из других источников.
А есть ли сегодня категория граждан, спросите вы, для кого писано правило об определении его доходов на основании расходов? Конечно, это чиновники и прочие лица, на кого распространяется законодательство о борьбе с коррупцией, обязывающее сдавать полные декларации. Правда, чиновники - люди грамотные и на себя ничего серьезного уже давно не оформляют. А поскольку их супруги тоже должны сдавать декларации, то все элитные квартиры, дворцы, земельные угодья, предприятия, “Ленд Крузеры” и прочие радости оформляются, к примеру, на родителей. И этих родителей, заметьте, никто никогда не проверяет, потому что пока по закону не положено.
Поэтому, кстати, всеобщее декларирование в нашей стране постоянно отодвигается - сначала на 2013-й, а теперь уже на 2017 год! Тем временем родители власть имущих постепенно стареют и умирают, а дети на совершенно законных основаниях приобретают капиталы по наследству. И никакого налога на наследство у нас, кстати, не вводят по этой же причине, хотя в развитых странах он достигает иногда и сорока, и даже более процентов!
Так что, люди, не ведитесь на “разводку” налоговиков, грозящих подсчитать ваши доходы на основании расходов. По крайней мере, до 2017 года…
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
