Анау-мынау о Текущем Моменте

Айдос САРИМОВ, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбаева Жить по Рузвельту!
На прошлой неделе правительство третий раз за год пересмотрело республиканский бюджет на 2009 - 2011 годы. Он наконец-то становится таким, каким должен быть и без всякого кризиса…

Бюджет на 2009 год верстали в то время, когда цены на нефть были большими. Поэтому главный финансовый документ страны на год напоминал известную корзинку с баранками в руках опьяненного ожиданием тещиного наследства и девичьей любви Кисы Воробьянинова из романа “12 стульев”. Создавалось впечатление, что чиновники руководствуются не важностью и целесообразностью тех или иных проектов, а спешат заявить как можно больше “прорывных проектов” и потратить как можно больше бюджетных средств.

В результате нехитрых манипуляций Минэкономики сократило целый ряд одиозных да и просто ненужных бюджетных программ. Оказывается, расходы можно сократить на 882 миллиарда тенге!
Что же сократили чиновники? Под нож пошли программы по созданию модных ныне информационных систем. Например, приказали долго жить такие статьи расходов, как “создание ситуационного центра премьер-министра” на сумму 700 млн. тенге, “модернизация электронных систем налоговых органов” - на 1,2 млрд., “создание единой информационно-аналитической системы Генпрокуратуры” - на 378 млн., “развитие информационных систем МВД” - на 2 млрд. и т.д. Почти на 10 миллиардов сокращены трансферты областным бюджетам на развитие так называемой индустриально-инновационной инфраструктуры.

Много нареканий всегда вызывала практика “увеличения уставных капиталов” многочисленных АО, НК и СПК. На следующий год сокращены расходы по увеличению уставных капиталов СПК на 20 млрд. тенге (в связи с их передачей ФНБ “СамрукКазына”), АО “НК “Казахстан гарыш сапары” - на 5,2 млрд., АО “Национальный медицинский холдинг” - на 4,2 млрд. и т.д.

Спутник “КазСат”, который непонятно где и непонятно зачем бороздит космические просторы, похоже, чему-то наших госбухгалтеров научил. На следующий год правительство сократило на 1,2 млрд. тенге кредитование строительства космического ракетного комплекса “Байтерек”. Надо сказать, что стоимость этого проекта составляет порядка 28,4 миллиарда тенге, а из 12,6 млрд. тенге, выделенных в 2006 - 2007 гг., по состоянию на 1.06.2008 г. было освоено только 1,5 миллиарда!

Правительство на 11 миллиардов “оптимизировало” расходы на выкуп помещений здания Дома министерств, на чем недавно настаивал сенатор Г. Касымов.

Отдельное спасибо за то, что правительство отказалось от совершенно неразумных идей по строительству “дворцов” и “пирамид”. Например, от строительства “Патентного дворца” в Астане на сумму 2,5 млрд. тенге! Это особенно приятно хотя бы потому, что в Казахстане за этот год было выдано всего чуть более 2 тыс. патентов. На фоне такого “инновационного бума” строить вышеозначенный объект было бы абсолютным безумием!

Но если правительство как-то пытается “жить по кризису”, то акимовский корпус еще даже не проснулся. А иначе чем можно объяснить, к примеру, то, что 1 декабря аким Алматинской области Умбетов заявил об идее строительства в Талдыкоргане “единственного в Казахстане Дворца языков” с бюджетом 540 млн. тенге? Не пора ли теперь приводить в чувство и акимов?
Давайте скажем себе одну простую вещь: “Халява кончилась! Пора привыкать жить по средствам! Надо затягивать пояса”. Хороший бюджет не тот, в котором много денег, а тот, который выполняется на 100 процентов и расходуется только на нужные проекты. Пора вслед за Рузвельтом сказать: “Мы можем позволить себе все, в чем нуждаемся, но мы не можем позволить себе все, что хотим”!.

Сергей КОЗЛОВ, журналист Местечковое правосудие
Последние изменения и дополнения в Кон­ституционный закон “О судебной системе и статусе судей” прошли у нас как-то незаметно. Несмотря на то, что поправки “направлены на дальнейшее совершен­ствование судебной системы страны”. То есть касаются права каждого из нас на справедливый и профессиональный суд.

Из скупых комментариев самих судей и прочих специалистов в области права ясный вывод сделать сложно: действительно ли поправки совершенствуют и без того “усовершен­ствованную” казахстан­скую судебную систему или произошло то, что у нас обычно бывает. Хотели усовершенствовать, а получилось…
Напомним, что самым актуальным моментом поправок является упразднение первой и надзорной инстанции в областных судах с одновременным усилением роли судов районных. Теперь, согласно официальной версии, судоуст­ройство Казахстана будет состоять из первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный суд).

То есть, если следовать логике разработчиков поправок, суды районного звена теперь могут рассматривать все категории дел по первой инстанции, Верховный же суд будет выполнять основную роль высшего судебного органа, осуществляющего надзор за деятельностью местных судов.
Вам это ничего не напоминает? Ну, к примеру, жилищно-коммунальную “реформу”, после которой так называемый центр теперь ни за что не отвечает и все заботы “спущены” на рядовых граждан. Есть опасение, что теперь и судебные дела у нас превращаются в сугубо местное, или, иначе, местечковое правосудие, за которое и ответственность будет нести лишь местечковое судопроизводство.

Если рассматривать изменение подсудности с точки зрения равенства всех перед законом и судом, то исключение возможности рассмотрения некоторых категорий дел по первой инстанции областными судами и Верховным судом представляется вполне логичным. У каждого гражданина или юридического лица независимо от суще­ства дела якобы появляются равные возможности в оспаривании решения (приговора) суда в случае несогласия с ним. Однако!
Все мы, постоянно сталкиваясь с нашей “усовершен­ствованной судебной системой”, которую хотят еще более усовершенствовать, прекрасно знаем, кто такие и что такое наши районные судьи. И представьте себе: что же такое должно произойти, дабы рядовой районный судья который, по сути, становится главной фигурой судебной системы за ту же либо немного повышенную зарплату, стал вдруг объективно и независимо рассматривать, например, иск к правительственному чиновнику или к центральному органу власти?

Ведь практика в том же Алматы свидетельствует: судьи просто боятся или же не хотят выносить решения о взыскании денежных сумм с городского акимата или его структурных подразделений. Это касается и “подсудности” других госорганов. Ведь не секрет, что давление на районных судей оказывают прежде всего именно районные акиматы и аффилированные с ними структуры. Или это давление исчезнет?
И, наконец, утверждается, что Верховный суд будет работать только в качестве надзорной инстанции и по случаям существенного нарушения норм материального или процессуального права. А каковы критерии этой “существенности”, кто их определяет? В соответствующем законодательстве ничего об этом не говорится.

Поэтому рискнем предположить, что большинство граждан страны будет лишено возможности обращения в выс­шую судебную инстанцию. И правосудие для них закончится на уровне областных судов. И восторжествует так называемое алматинское, карагандинское, кызылордин­ское и прочее правосудие. В унитарном государстве…

Галина ДЫРДИНА, главный редактор газеты “Фокус” В дурном обществе
Я понимаю, что не буду оригинальной, начав свою колонку с крылатой фразы “Лед тронулся, господа присяжные заседатели!”, но ничего более подходящего пока не придумано. Итак, лед тронулся: проблемы несвободы СМИ Казахстана наконец-то начали беспокоить не только правозащитные журналистские организации и редакции так называемых оппозиционных газет, но и наших банкиров.

Точнее, одного банкира - Григория Марченко, председателя правления Народного банка и по совместительству колумниста журнала Esquire. В ноябрьском номере этого журнала был опубликован материал Григория Александровича “Прессом по прессе” о непрофессионализме, некомпетентности и ангажированности казахстан­ских журналистов, о том, что проблемы средств массовой информации в республике с каждым годом все более углубляются, а информационная сфера не развивается в отличие, скажем, от сектора финансового. А завершает свои размышления г-н Марченко кратким, но очень емким резюме: “…без компетентных и независимых СМИ мы хорошее общество не построим, а прогресса в этой сфере пока не видно”.
Я совершенно согласна с Григорием Александровичем и готова подписаться под каждым словом в его публикации. Вот только не могу понять, почему самый открытый для СМИ финансист старательно обошел стороной вопрос: а кому, собственно, надо, чтобы казахстанская журналистика деградировала, чтобы наши газеты и телеканалы поставляли обществу недостоверную информацию, вызывая недоверие у читателей, и становились откровенно “заказушными”?

Не сомневаюсь, что г-н Марченко знает ответ на этот вопрос, как знает его любой мало-мальски думающий человек. Да, среди казахстанских журналистов найдется не очень много тех, кто мог бы не только свободно беседовать с банкирами о ситуации на финансовом рынке, но и просто грамотно писать.

Ну а чего мы хотим от выпускников журфаков, в программах которых на изучение казахского и русского языков, на мировую литературу отводится по одному семестру вместо восьми, как это было в советское время? Какие уж тут, Григорий Александрович, учебники по макроэкономике и корпоративным финансам! Как вы думаете, кто составлял такие программы и по чьему распоряжению? Кому надо, чтобы журналисты были неграмотными?

А как вы считаете, легко ли быть независимым редактору газеты, которого таскают по судам за критические материалы о деятельности чиновников или депутатов парламента и угрожают взысканием морального ущерба в несколько сот миллионов тенге? Причем такого рода суды, за очень редким исключением, выигрывают оскорбленные чиновники и народные избранники. Да что там моральный ущерб! Знает ли г-н Марченко, что по нашему Закону “О СМИ” газету могут прикрыть всего лишь за ошибку в выходных данных? И что таких “репрессивных” статей в этом законе немерено, а на реальную либерализацию законодательства в области СМИ казахстанская власть категорически не идет, отделываясь от “придирок” ОБСЕ чисто косметическими поправками?
Почему? Да потому! В той же самой мере, насколько власти нужны преуспевающие банки, ей настолько же не нужны независимые и компетентные СМИ. Потому-то, Григорий Александрович, и прогресса в этой сфере пока не видно…