АЭС - это стресс

Казахстан готовится построить собственную атомную электростанцию, заявил на международном форуме “За безъядерный мир”, прошедшем в Астане, госсекретарь РК Канат САУДАБАЕВ. Нужна ли Казахстану АЭС? Если да, то при каких условиях ее строить и эксплуатировать? Сегодня об этом рассуждают наши эксперты.

Александр ЮШКОВ, профессор кафедры теоретической ядерной физики КазНУ:
Компенсацию - за риск
- Альтернативы ядерной энергетике для Казахстана нет. У нас большое промышленное производство. Другое дело, что в республике больше всего в мире ядерных полигонов на душу населения. Наш народ серьезно пострадал от испытаний атома, а потому в обществе сильна радиофобия.
Поэтому, считаю, в регионе, где планируется построить АЭС, нужно спросить разрешения у местных жителей. Но не просто спросить, а предложить компенсацию. Предлагаю на уровне парламента и правительства утвердить три пояса вокруг АЭС. И жителям первого пояса - в радиусе до 50 километров от станции - назначить пожизненную ежемесячную компенсацию в размере, например, полутора средних зарплат госслужащего. Причем выплачивать эти деньги всем - от новорожденных до пенсионеров. Жителям второго пояса - от 50 до 100 километров от АЭС - платить компенсацию в размере одной средней зарплаты госслужащего. Тем, кто живет в третьем поясе - на расстоянии от 100 до 150 километров от АЭС, половину этой зарплаты.
Это своего рода компенсация за риск. Это не значит, что от работы АЭС люди обязательно получат облучение. Такие дотации предусмотрены во всей мировой практике. Без них добиться согласия населения не получится. Я, например, 30 лет проработал на атомном ускорителе в особо вредных условиях, получал там повышенную зарплату, вышел на заслуженный отдых в льготные сроки и получаю теперь повышенную пенсию. Только так мы избавимся от радиофобии. В противном случае нас ждут митинги, акции протеста и т.д.
Инженерно-технически и научно наша страна готова к строительству АЭС, поэтому наши риски минимальные. Кроме того, существует такой парадокс: чем больше аварий на АЭС в мире, тем безопаснее становится ядерная энергетика. Всего в мире было три крупных аварии на АЭС - в США (на АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 году. - В.Б.), в Чернобыле и в этом году на Фукусиме. После каждого такого случая строятся новые АЭС, более совершенные.

Мэлс ЕЛЕУСИЗОВ, лидер экологического движения “Табигат”:
АЭС - мишень для врагов
- В строительстве АЭС нет ничего хорошего. Это вранье, что такие станции якобы безопасны. После Чернобыля люди до сих пор не могут очухаться. Даже на Фукусиме проблем не меньше, хотя японцы достигли высокого технологического уровня.
Во-первых, АЭС - сверхзатратное удовольствие. Ее будут строить несколько лет, угрохают колоссальную сумму денег, за время строительства ее стоимость еще значительно возрастет, потом стройка может быть заморожена в связи с каким-нибудь кризисом. В итоге эта инициатива влетит в копеечку.
Во-вторых, в мире накопилось колоссальное количество ядерных отходов, и каждая страна, где есть АЭС, не знает, что с ними делать. Даже были высказывания, чтобы забрасывать их ракетами на Солнце. Так что это - серьезнейшая проблема.
В-третьих, даже если АЭС будет работать без сбоев, есть такое понятие - наведенная радиация. То есть если все время облучать хоть бетон, хоть железо, они сами станут радиоактивными. А именно из этих материалов и строят стены АЭС. Такое уже случилось в Актау, когда закрыли реактор на опреснительной станции. Теперь его, как памятник, придется охранять тысячелетиями.
И, в-четвертых, сейчас на западе Казахстана ваххабизм стал поднимать голову, начали убивать офицеров правоохранительных органов. Это очень плохая тенденция. А АЭС - это легкая цель и для террористов, и для любых других врагов. В этих условиях строить станцию - убийственно.

Петр СВОИК, в прошлом директор Уральской ТЭЦ:
Кадры решают всё
- Атомная энергетика, безусловно, имеет преимущества перед тепловой (угольной) - она экологически безопаснее и экономически эффективнее, особенно в Казахстане, который входит в тройку стран-лидеров по запасам урана.
Единственный недостаток АЭС - люди, которые на ней работают. Если они купили дипломы и если их никто не проверяет, на станции - это смертельно опасно. А потому заниматься атомной энергией в Казахстане ни в коем случае нельзя. Это может себе позволить только то государство, которое может не утонуть в коррупции, которое способно не симулировать, а реально обеспечивать технологическую грамотность инженеров и техников, установить реальную систему контроля за техникой безопасности.

Гадлет БАТЫРБЕКОВ, профессор, советник гендиректора Национального ядерного центра:
Даёшь тендер!
- Строить АЭС нужно. Но мы уже двадцать лет не можем выбрать себе реактор - все смотрим в рот России. Северный сосед по нашему заказу уже разрабатывал концепцию развития атомной энергетики в Казахстане, правда, без нашего участия. А потому в России все разработали под себя. Тот реактор, который нам в итоге предлагают строить, создавался как минимум двадцать лет назад и уже работал на подводных лодках. Он не соответствует современным тенденциям реакторостроения, уступает современным реакторам такой же мощности по всем показателям - и по вопросам безопасности, и по экономичности. Мы эту идею уже похоронили несколько лет назад, но ее снова вытащил Владимир ШКОЛЬНИК, когда встал во главе “Казатомпрома”.
И потом, мы килограмм гвоздей покупаем на тендере, а ядерную установку, тем более дорогостоящую, нам предлагают без всякого альтернативного рассмотрения! Надо рассмотреть все предложения и строить на конкурсной основе.

Серикжан МАМБЕТАЛИН, председатель партии “зеленых” “Руханият”:
Атом - это дьявольская энергия
- Я считаю, что строить АЭС опасно. Есть очень много аргументов “против”.
Во-первых, атомную станцию предлагают построить в Актау, но это - географический тупик. Там и так избыток электроэнергии, а населения - всего 300 тыс. с лишним человек. К тому же это - нефтегазовый регион, где газ просто так сжигается в факелах. Там нет инфраструктуры, которая бы подавала электроэнергию в центральные районы Казахстана.
Во-вторых, наша страна огромная, здесь с успехом можно развивать ветряную и солнечную энергетику.
В-третьих, для строительства АЭС россияне предлагают нам реакторы, снятые с подводных лодок. Это маразм.
В-четвертых, Казахстан спустя двадцать лет после отказа от ядерного оружия может вновь превратиться в полигон для испытания ядерных технологий. Очень обидно и стыдно.
Аргументов “за” я практически не вижу.
Заметьте, в Германии отказываются от этой дьявольской энергетики. Это страна, где нет ни углеводородов, ни земли! А Казахстан - одна из немногих стран, которая прекрасно может обойтись без атомной энергетики.
В ближайшее время наша партия будет собирать подписи за референдум по вопросу строительства АЭС и размещения банка ядерного топлива в РК.

Виктор БУРДИН, Алматы