Развяжите ему руки!

Нужны ли Нацбанку дополнительные полномочия для эффективной зачистки “банк-формирований”?

Президент Казахстана Нурсултан НАЗАРБАЕВ, выступая на открытии очередной сессии парламента, заявил о необходимости увеличения полномочий Национального банка, который должен жестче контролировать финансовые институты. В качестве примера глава государства привел печально известный БТА Банк, который в свое время удержался на плаву исключительно благодаря государственной поддержке.

Тем временем проблемы испытывают и другие отечественные банки, что ярче всего иллюстрирует недавнее слияние Халык Банка и Казкома: не протяни один гигант руку помощи другому - зашаталась бы вся финансовая система страны. Так какие же новые инструменты нужно “выдать” главе регулятора Данияру АКИШЕВУ (на снимке) и его команде, чтобы угрожающие финансовой стабильности сценарии больше не повторились? Свои соображения по этому поводу газете “Время” высказали эксперты.

Не ждать, а предотвращать
- Расширение полномочий Нацбанка очень важно и полезно для всей финансовой системы и денежно-кредитной политики страны, потому что только это позволит формировать проактивную позицию, даст инструменты раннего реагирования, - уверен финансовый аналитик Айдархан КУСАИНОВ (на снимке), он же советник председателя НБК.

- Сегодня надзор построен на соответствии или несоответствии банков пруденциальным нормативам. Пока банк им соответствует, Нацбанк никак не может на него влиять, регулятор может выступить только после нарушения банком этих нормативов. Периодически возникает сложная ситуация: регулятор видит негативные процессы, понимает их последствия, знает, что политика какого-то банка приведет к проблемам, но не может ничего изменить: он вынужден ждать, когда наконец проблемы выйдут в очевидное нарушение нормативов. Но в этот момент уже поздно реагировать. 

Расширение полномочий необходимо для того, чтобы регулятор имел легитимные полномочия вмешиваться на ранней стадии. Например, если банк начинает кредитовать по необоснованным нерыночным ставкам каких-то клиентов, связанных с акционерами. По формальным юридическим признакам эти клиенты не аффилированы и не связаны с акционерами, но в реальности связь есть, и она очевидна по цепочкам платежей, истории взаимодействия компаний, каким-то взаимным гарантиям в прошлом и так далее. То есть экономическая связанность, схема видна и прозрачна, но формально-юридически ее нет, есть только обоснованное надзорное суждение и предположение.
Регулятор должен иметь возможность и рычаги превратить свое суждение в действие: может, где-то получить разъяснения, а где-то и запретить такую активность. Для этого необходимо расширить его полномочия. Помните историю с Казинвестбанком (КИБ) и средствами ЕНПФ? На момент открытого тендерного размещения средств ЕНПФ КИБ по нормативам был нормальным банком, выполнявшим все требования. Никаких оснований отказывать ему в размещении средств не было, что бы там ни видел регулятор и о чем бы он ни думал. А когда КИБ нарушил нормативы, то реагировать было поздно: оставалось отзывать лицензию и как-то спасать деньги.

Деньги любят тишину
Совершенно противоположного мнения придерживается экономист Магбат СПАНОВ (на снимке). Он убежден: проблема не в полномочиях и не в инструментах, а в кадрах:

- На мой взгляд, у Нацбанка уже сейчас есть все юридические инструменты, чтобы спокойно регулировать банковскую сферу. Другой вопрос, что не всегда их готовы использовать. Возьмем пример БТА Банка. Понятно, что АБЛЯЗОВ (Мухтар. - М. К.) - это жулик, который украл деньги банка. Но вопрос в том, что Нацбанк за ним не уследил!
И здесь все упирается в фигуру председателя Нацбанка - насколько он готов идти наперекор интересам финансово-промышленных групп? На тот период у САЙДЕНОВА (Анвар, председатель Нацбанка с 2004 по 2009 год. - М. К.) не хватило на это сил и возможностей. Так что повторяю: полномочий у регулятора достаточно - но вот готов ли он их использовать?
Я, например, считаю, что у нас банковская сфера слишком зарегулирована - огромное количество требований, правил, нормативов. Но даже в таких условиях умудряются выводить миллиарды. Почему так происходит? Это не вопрос нехватки полномочий. Здесь, во-первых, сказывается недостаток в составе Нацбанка сильных аналитических структур, способных спрогнозировать тот или иной сценарий. Ну а во-вторых, все упирается в фигуру председателя регулятора. Насколько он готов стать врагом для акционеров крупных банков? Там ведь везде непростые люди!
Не будем забывать и о вкладчиках - ни один из них не простит, если банк лишит его накоплений. А кто будет виноват? Правильно, председатель Нацбанка. Поэтому он и лавирует между интересами рядовых вкладчиков и акционеров и часто выбирает нерыночные пути выхода из ситуации. Возьмем тот же БТА Банк. После того как из него вывели огромные деньги, банк надо было банкротить, однако его решили спасать, чтобы сохранить накопления вкладчиков. К чему это привело, мы все видели...
Как себя поведет в сложной ситуации Данияр Акишев, я не знаю. В целом его деятельность вызывает позитивные эмоции - но достаточно ли этого, чтобы навести порядок? Судить не берусь. Мне очень нравится, как взялся за работу новый генеральный прокурор (Жакип АСАНОВ. - М. К.). Вот по нему видно, что он хочет переломить ситуацию. С другой стороны, в финансовом секторе излишний шум поднимать нельзя. Как мы все помним, деньги любят тишину…

Нужна политическая воля
Бывший руководитель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар АЛИБАЕВ (на снимке) уверен: дело даже не в полномочиях и руководителях Нацбанка. В финансовой системе все гораздо сложнее.

- На самом деле, если взять для сравнения все государственные органы, Нацбанк - настоящий монстр, - объясняет экономист. - В его руках такие полномочия (особенно после присоединения к нему Агентства финансового надзора), что другим госорганам подобное и не снилось. Поэтому с точки зрения осуществления контроля, надзора и регулирования подведомственных организаций, таких как банки, страховые компании, пенсионный фонд и так далее, у Нацбанка есть все необходимые инструменты.
Другое дело, что для нормальной работы регулятору не хватает ни смелости, ни кадров, ни понимания того, что следует предпринимать в той или иной ситуации. И самое главное - мы все прекрасно знаем, кому принадлежат казахстанские банки. Поэтому, для того чтобы принять какое-то сложное решение в отношении того или иного банка, регулятору нужна еще и политическая воля.
То есть председатель Нацбанка должен быть уверен, что его обязательно поддержат наверху и не станут наказывать, если он начнет наводить порядок, то есть займется своими прямыми обязанностями. Не будет же он по каждому вопросу бегать наверх, чтобы посоветоваться... Юридически Нацбанк отвечает за финансовую систему, а фактически занимается политикой.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото с интернет-ресурсов, Алматы

Кстати

Тимур СУЛЕЙМЕНОВ, министр национальной экономики:

- Этот вопрос (о расширении полномочий Нацбанка по контролю за деятельностью комбанков. - Т. Г.), конечно, должен быть инициирован не правительством, а Нацбанком! И мы знаем, что у них (в НБ. - Т. Г.) сейчас есть в разработке законопроект, который позволит им применять эти превентивные меры, чего сейчас нет. Это то, что они могут делать (отзывать лицензии у банков) заранее, не дожидаясь полного, окончательного нарушения банками пруденциальных нормативов. Такой вот смысл. Потом законопроект будет согласовываться с нами, а потом внесется в парламент.
(Сказано вчера в ответ на соответствующий вопрос корреспондента “Времени”)
Тогжан ГАНИ, Астана