⇧ Наверх

Они помирились. Забудем?!

Михаил КОЗАЧКОВ

Максат УСЕНОВ избежал наказания “небо в клетку”, хотя... сбил шесть человек, один из которых погиб, казалось бы, в абсолютно безопасном месте.

Итак, громкое уголовное дело Максата УСЕНОВА, сбившего на своем БМВ Х6 шестерых молодых людей на тротуаре у алматинского кинотеатра “Целинный”, прекращено в связи с примирением сторон. Водителя, гонявшего на высокой скорости без прав и задавившего насмерть 23-летнего Мурата КАРАБАЛИНА, простили родители погибшего. Соответствующее заявление написал отец Мурата Канат КАРАБАЛИН. Прокуратура и суд Алмалинского района южной столицы не стали чинить препятствий этой мировой, и Мистер Х6, как прозвали в народе Максата Усенова, вышел на свободу. Но история на этом не заканчивается. Во всяком случае, на данный момент. Свое возмущение освобождением сына высокопоставленного чиновника выразили тысячи казах­станцев, подписавших в адрес председателя Верховного суда страны Кайрата МАМИ интернет-петицию с требованием пересмотреть дело Усенова. Кроме того, они выступают за отставку Усенова-старшего от занимаемой им должности. Вчера число недовольных перевалило за 13 тысяч.

Случившаяся ночью 1 декабря прошлого года авария, виновником которой стал сын начальника департамента строительства национальной компании “Экс­по-2017” Кажымурата УСЕНОВА (на снимке), очень быстро приобрела статус - без преувеличения - общенациональной трагедии. В одном конкретном случае сошлось все негативное, что есть в нашем обществе: “дерзкая золотая молодежь”, мажорики, дорогая машина, купленная непонятно на какие доходы, случайная жертва, плач и жалобы убитых горем родителей на давление и многое другое. Тысячи казахстанцев в соцсетях потребовали объективного расследования ДТП, и этот порыв приобрел по-настоящему массовый характер. К примеру, фотоколлаж с портретом Максата и его тремя автомобилями, размещенный в Фейсбуке блогером Ольгой ШЕВЧЕНКО, перепечатали на своих страницах более 6300 пользователей. Статью в нашей газете, где мы впервые рассказали о том, что Усенов-младший был лишен прав за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, за одни сутки просмотрели более 25 тысяч раз (см. “Мистер Х6”, “Время” от 10.12.2013 г.). Впрочем, даже несмотря на столь широкую огласку и возмущение этим происшествием, циничные комментаторы выражали уверенность: виновник кошмарной аварии избежит наказания. Так оно, к большому сожалению взывавшей к справедливости общественности, и получилось.
Стороны примирились. Занимавшемуся этим делом и. о. следователя следственного управления ДВД Алматы майору ИЛГИДАЕВУ ничего не оставалось делать, как издать постановление о прекращении уголовного расследования. На его основании прокурор Алмалинского района Канат МАМАЕВ родил еще одно постановление, в котором указано, что надзорный орган поддерживает решение следователя об отмене ареста в связи с прекращением уголовного дела. Оснований для содержания Усенова-младшего под стражей больше не было, именно поэтому на прошлой неделе он покинул стены следственного изолятора. Впрочем, Усенов-младший не избежал кары в полной мере: согласно решению межрайонного административного суда, владелец внедорожника признан виновным в двух правонарушениях - вождении без прав и совершении ДТП. Его оштрафовали в общей сложности на 500 тысяч тенге.
Все честь по чести! Согласно статье 67 УК, в случае примирения сторон и возмещения ущерба дело подлежит закрытию в обязательном порядке. То есть закон в данном случае выступает на стороне преступника и не дает возможности следствию, прокуратуре или суду действовать как-то иначе! Об этом юридическом казусе писалось и говорилось очень много, но...
По новому УК, который сейчас разрабатывается, примирение сторон будет невозможно в случае, если водитель, совершивший ДТП со смертельным исходом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако юристы говорят, что этого мало. Необходимо изменить саму формулировку 67-й статьи. То есть дело уже не в черном “бумере”. Необходимы более серьезные изменения в законодательстве, чтобы оно было действительно справедливым. Ведь те 13 с лишним тысяч человек, подписавших петицию против освобождения Усенова, действительно недовольны законами, позволяющими преступникам избежать наказания.
Шум вокруг этой истории поднялся такой, что аварию у “Целинного” обсуждают даже в высших эшелонах власти. Вчера на эту тему высказался председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай КАСИМОВ.
- Конечно, суду ничего не оставалось, как в строгом соответствии с законом вынести решение о его освобождении, поскольку само уголовное дело было прекращено, - сказал представитель Фемиды вчера на брифинге в Астане. - Если бы не было примирения сторон, закон бы не позволил правоохранительным и судебным органам применять такое решение. Есть право на обжалование, но все это зависит опять от потерпевшего. Я не знаю, будет ли он обжаловать.
Однако даже в том случае, когда бессилен Верховный суд, кара все-таки может настичь преступника. Да, уголовное преследование по факту смерти Мурата Карабалина было прекращено в соответствии со всеми законами. Но при этом в том же ДТП были и другие пострадавшие. У одной из них - 22-летней Айданы НАЗАРОВОЙ - были серьезные травмы, классифицированные экспертами как вред здоровью средней тяжести. В этом случае уголовное дело открывается не по факту, а после подачи жалобы. И если девушка захочет наказать водителя внедорожника и напишет заявление... Хотя и здесь возможно пресловутое примирение сторон...

Комментарий в тему
Анвар ТУГЕЛ, президент Союза адвокатов Казахстана:

- Согласно части 1 статьи 67 УК, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:
а) совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести;
б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.
Из СМИ известно, что Усенов эти условия выполнил, поэтому в данном случае закон обязывает его освободить от уголовной ответственности.
С точки зрения закона органы уголовного преследования все сделали в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Но я считаю, что необходимо вносить изменения в часть 1 статьи 67 УК и заменить слово “подлежит” на “может быть”. Поскольку примирение виновника аварии с потерпевшим не должно быть основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения первого. И оно не должно обязывать органы правопорядка применять ч. 1 ст. 67 УК.
То есть если лицо совершило преступление даже небольшой тяжести по неосторожности, оно не должно освобождаться от ответственности в императивном порядке. Оно может быть освобождено с учетом характера и степени общественной опас­ности деяния, данных, характеризующих лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.
Таким образом, применение статьи 67 не должно быть автоматическим во всех случаях, все обстоятельства дела должны быть тщательно проверены и учтены.


Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ЗАИКИНА,  Алматы

Темы: Мистер X6
Загрузка...
Комментарии 58
Для того, чтобы оставить комментарий необходимо войти с помощью:
Время или Зарегистрироваться
ZaLinch
28 января 2014, 01:02
Вы как хотите, но я предлагаю линчевать этого ублюдка. Его отца должны отправить в отставку и депортировать из Казахстана, чтобы больше не воровал на машины для убийц и откупы
Ссылка
Shol__Ras
29 января 2014, 12:30
Один папаша КУПИЛ,другой продал. "Знаете, пусть бог его простит, я его никогда не прощу, не смогу это простить. Не подписывала и не подпишу примирение, каким путем муж его подписал, знаете, я даже не хочу об этом говорить, бог судья. На данном этапе я хочу, чтобы душа сына успокоилась", - добавила Карабалина.Читать полностью: http://news.nur.kz/Читать полностью: http://news.nur.kz/300006.html
Ссылка
ZaLinch
28 января 2014, 01:03
Позор будет если не уволят с Усенова старшего.
Ссылка
manul
28 января 2014, 01:10
Все в рамках закона. Все претензии родным простившего. Точнее заработавших на трупе родного человека. И не удивительно - простивший,точнее продавший труп родного - казах.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 02:31
Известно, что Мамалинов заплатил родственникам погибшего Павла Руля определенную сумму ущерба. Какую именно, не сообщается. Об этом корреспонденту Total.kz рассказали в пресс-службе прокуратуры
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 02:35
Павел Руль тоже казах?
Ссылка
ZaLinch
28 января 2014, 01:23
Отличный бизнес получается! Может откроем сайт обьявлений для развлечения мажоров и зарабатывания денег для родителей. Мол хочу задавить человека на смерть, а с другой стороны отдам ребенка под колеса цена столько то. Страна продажной власти и продажных родителей. Все моральные уроды...... Жаль..... Мерзко
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 02:43
ой-ой-ой! какие мы ранимые и чувствительные? вы должно быть с Луны упали? : ) однако, добро пожаловать в реальность!
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:02
Как известно, сегодня в ходе брифинга в Службе центральных коммуникаций председатель коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан А.Касимов прокомментировал (по сути, дал правовую оценку) отдельные вопросы, связанные с принятием соответствующих процессуальных решений в отношении М.Усенова.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:03
В одной из публикаций на www.tengrinews.kz приводится утверждение (по сути, в форме правовой оценки) А.Касимова применительно к рассматриваемому случаю, согласно которому, по мнению данного должностного лица (кстати говоря, одного из руководителей) Верховного Суда Республики Казахстан, в соответствии с действующим законодательством «правоохранительные органы обязаны прекратить уголовное преследова
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:04
ние, если по преступлению небольшой и средней тяжести произошло примирение сторон».
Ссылка
sweets
28 января 2014, 23:51
Странно как то получается сбил человека насмерть - преступление небольшой и средней тяжести... А люди которые не убивали никого сидят в тюрьмах!!!
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:05
В этой связи следует особо отметить, что подобное умозаключение (по сути, правовая оценка) не только не соответствует требованиям уголовного законодательства, но и, главным образом, вводит средства массовой информации, а также, как следствие этого, и всю общественность Республики Казахстан в заблуждение по нижеприводимым причинам.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:06
Насколько всем известно, действия М.Усенова органом уголовного преследования были квалифицированы, наряду с иным, по части 2 статьи 296 УК РК, санкция которой предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.Данное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 10 УК РК относит часть 2 статьи 296 УК РК к категории преступлений средней тяжести.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:07
Так вот, согласно части 1 статьи 67 УК РК, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:08
Действительно, при наличии по делу всех перечисленных в части 1 статьи 67 УК РК условий (совокупности оснований) орган уголовного преследования, прокурор, суд обязаны прекратить уголовное преследование и производство по делу.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:09
Аналогичная норма закреплена и в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:10
Однако, данная норма части 1 статьи 67 УК РК на уголовное дело в отношении М.Усенова по части 2 статьи 296 УК РК ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не распространяется и не применима, поскольку данное уголовное дело как раз таки связано с причинением (хоть и по неосторожности, что, тем не менее, не имеет абсолютно никакого значения для этих целей) смерти человеку.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:11
Это утверждение в полной мере подтверждается содержанием подпункта а) части третьей и частью четвертой пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:12
К данным же правоотношениям (речь идет об уголовном деле в отношении М.Усенова по части 2 статьи 296 УК РК) возможно применение части 2 статьи 67 УК РК, в соответствии с которой лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему, заяв
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:13
ителю вред. Аналогичная норма закреплена и в пунктах 3-1, 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:15
Следовательно, при наличии по делу всех перечисленных в части 2 статьи 67 УК РК условий (совокупности оснований) орган уголовного преследования, прокурор, суд вправе (но, не обязаны, поскольку данная норма является необязательной, факультативной) прекратить уголовное преследование и производство по делу.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:16
Это утверждение в полной мере подтверждается содержанием части первой пункта 13-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:17
Другими словами, решение вопроса о том, прекращать уголовное преследование и производство по делу либо не прекращать, является исключительной прерогативой (остается на усмотрение) соответствующего должностного лица (органа уголовного преследования, прокуратуры, суда) в зависимости от стадии производства по делу.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:18
Вместе с тем, при принятии такого решения (в порядке части 2 статьи 67 УК РК) соответствующее должностное лицо (органа уголовного преследования, прокуратуры, суда) в зависимости от стадии производства по делу обязано соблюдать императивные положения частей второй и третьей пункта 13-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:19
«О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан», в силу которых надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 05:20
С учетом приведенных выше обстоятельств, рассматриваемое умозаключение (по сути, правовая оценка) А.Касимова, как минимум, либо свидетельствует об умышленном им введении общественности в заблуждение, либо порождает необходимость решения вопроса о профессиональной пригодности и соответствии занимаемой должности упомянутого оратора.
Ссылка
manul
28 января 2014, 09:24
Статья 67. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем
Ссылка
un7a48
28 января 2014, 09:39
получается,что есть деньги и власть ты не подсуден? И это правовое государство? конечно ,понятно, что такие законы принимают сами депутаты для себя родных"!считайте мой голос к тем 13000 тысячам. Вот на Украине одна из причин бунта народа ,была "золотая "молодежь, которая "достала " людей
Ссылка
Г0CTb
28 января 2014, 09:53
А чего считать. Зайдите и подпишитесь сами http://goo.gl/1zgnIG
Ссылка
Ural
28 января 2014, 09:43
Подожди, а как же Жовтиса посадили в тот раз? или там примирение поздно было?
Ссылка
Evromaydan
28 января 2014, 10:25
Кто-нибудь знает сколько стоит примирение?
Ссылка
besh
28 января 2014, 10:36
у максатика теперь чистая биография и резюме, папа устроит его на госслужбу, в тот же акимат и он опять с торжественным видом и под влажные умиленные глаза своих родителей будет опять давать клятву о верности и служению простому народу Казахстана. В подарок сестра купит ему новую заряженную тачку, пока она постоит в гараже, а через год, когда максатик снова получит права, он сядет на нее
Ссылка
robopak1988
28 января 2014, 11:16
Вот я не понял, статья 67 гласит, что примерение возможно если не причинена смерть или тяжкий вред. Здесь ведь человек погиб. Это что за двойные стандарты, Жовтис примирился, Тохнияз примирился, а их на зону всё равно отправили. Действитель остаётся линчевать мажорика, если наши законы продажные.
Ссылка
baseke
28 января 2014, 11:56
Вот тебе и ..Закон..,куда хочу (где доллары) туда и поверну.
Ссылка
Poshlyak
28 января 2014, 12:11
Для inlaw ..."но и, главным образом, вводит средства массовой информации, а также, как следствие этого, и всю общественность Республики Казахстан в заблуждение по нижеприводимым причинам... Данное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 10 УК РК относит часть 2 статьи 296 УК РК к категории преступлений средней тяжести".Ты деб...ид, сам вводишь в заблуждение. сначала разберись, потом
Ссылка
Poshlyak
28 января 2014, 12:13
Для inlaw: неси чушь. Это преступление совершенное по неосторожности и поэтому относится к категории небольшой тяжести, а ч. 3 ст. 10 говорит о преступлениях, совершенных умышленно с санкцией до 5 лет. Юрист хренов
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 13:19
Не буду даже уподобляться тебе и поддаваться на твои провокации. Отмечу лишь факты. Бесспорно то, что конструкция диспозиции части 1 статьи 296 УК РК представляет собой умышленное преступление!!! При этом, несмотря на то, что часть 2 статьи 296 УК РК является преступлением с двумя формами вины, тем не менее, в силу положений статьи 22 УК РК такое преступление признается совершенным умышленно!!!!!!
Ссылка
inlaw
28 января 2014, 18:41
и, соответственно, через призму части 3 статьи 10 УК РК относится к преступлениям средней тяжести!!!!
Ссылка
Pala4
28 января 2014, 14:09
Мажор по любасу за бабки откупился. Ведь звонили родителям покойного и давали с Верховного суда и Генпрокуратуры. Мол примирись по любому же условный срок дадим в любом случае сидеть он толеом не будет. А так как бы безнаказанным останется и вы без возмещения ущерба.... Говорят в СИЗО Усенову все условия создали, даже еженедельно в баню и домой вывозили чтоб чувствовал себя хорошо.
Ссылка
Pala4
28 января 2014, 14:11
А отца на самом деле должны хотя бы с работы уволить, а то на самом деле подтвердится что это ЭКСПО нечто антинародное, служащее для набивания карманов чиновников и удовлетворения самолюбия старика
Ссылка
Pala4
28 января 2014, 14:14
В Верховном суде сидят такие же гниды. Честный человек до Верховного суда не дослужится. Даже в сельском районе сидят судьи купившие свои места, и теперь спешно отбивающие свои капиталовложения
Ссылка
tutanhamon
28 января 2014, 14:18
если по по ст.296 УК РК прекращено по нереабилитирующим основаниям, то должна оставаться еще и ст.297 УК РК (оставление места ДТП). А ст.297 относится к публичному обвинению и не может быть прекращена за примирением, так как в этом случае потерпевшим является не только ( и не столько) погибший и его родственники, а государство.
Ссылка
klartag
28 января 2014, 15:05
Моя сфера деятельности далека от юриспруденции. Однако при здравом размышлений: 1. Усенов не мог быть освобожден по статье "причинение вреда средней тяжести" (есть погибший- что может быть тяжелее) 2. Примирение с потерпевшими (погибший, государство) не применимо (в данном случае потерпевший погиб, государство должно поступать по закону). Почему из потерпевших убрали убитого молодого человека???
Ссылка
manul
28 января 2014, 15:50
Не надо никого винить. Ни суд ,ни прокуроров. Ни дознователей. Вините родственников потерпевших - они захотели примирения. Ну а Максат Усенов - красава. Ему считается - потому что соскочил. Точнее раскидал. Удачи тебе Максат Усенов. Теперь выходи на охоту на Хаммере. Только не сбей чеченца. Они родных не продают.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 16:30
чеченцы не продают?! некто Рамзан Кадыров с потрохами продался Кремлю, вместе с собой продал и идею независимости Чечни и саму Чечню вместе со всеми чеченцами.
Ссылка
Cipollini
28 января 2014, 19:32
Ну, это ты маху дал))
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 16:32
ты так и не ответил, Павел Руль тоже казах? и его отец, который простил Мамалинова и взял у него деньги в виде компенсации, тоже казах?
Ссылка
Ural
28 января 2014, 16:12
ДА!+100 Удачи тебе Максат Усенов. Теперь выходи на охоту на Хаммере. Только не сбей чеченца. Они родных не продают.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 17:08
Примирение со смертью хотят отменить. Многие водители, по чьей вине на РОССИЙСКИХ дорогах гибнут люди, избегают наказания. Депутаты ГОСДУМЫ предлагают запретить заключение мировых соглашений при дорожно-транспортных происшествиях со смертельным исходом.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 17:10
В настоящее время статьями 75 и 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрена возможность ухода от уголовной ответственности в случае, если это первое ДТП со смертельным исходом и при условии явки с повинной и КОМПЕНСАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА РОДСТВЕННИКАМ ПОГИБШЕГО.
Ссылка
Arystan_Tarakbayev
28 января 2014, 17:11
Такая практика носит название «ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН», но, по мнению многих РОССИЯН и юристов, сегодня она является способом ухода от ответственности лиц, погубивших других людей.
Ссылка
avakyants
28 января 2014, 17:38
Практики подтвердят, это очень редкий случай когда постановление о прекращении УД выносит орган уголовного преследования. В обычной ситуации они всеми правдами и неправдами отнекиваются и передают дело в суд, где и решается вопрос о прекращении дела. Видимо развели, чтоб дитя не сидело в СИЗО до суда.
Ссылка
zhamanbek
28 января 2014, 20:14
Позор родителям погибших, не важно кто они по национальности. Они граждане нашей страны, предавшие не только своих детей. Конечно , эти ублюдки все равно бы не были наказаны по-настоящему, но зато у родственников осталась бы совесть. Но если они для этого детей рожали и растили, то Бог им судья. А насчет чеченцев неправда.
Ссылка
zhamanbek
28 января 2014, 20:17
У нас знакомых-чеченцев больше чем казахов, всю жизнь среди них. Да те же самые казахи, те же понты. У них там в Чечне так же разводят за деньги, только суммы на порядок больше. Короче, чеченцы все рано себя больше уважают, чем мы
Ссылка
sweets
28 января 2014, 23:47
Случится такое может с каждым...Но как родители убийцы своего сына могли простить и пойти на примерение сторон???
Ссылка
Erjik
29 января 2014, 01:48
Вопрос в адрес: За сколько продался??????????? А то тут всех этот вопрос мучает! И сколько стоит наша жизнь, когда нас будут давить и убивать!? И какое ощущение, когда покупают тебя, твоё Я и всё, что тебе когда то было дорого?
Ссылка
baseke
29 января 2014, 12:40
У следаков спросите, они все ...расценки..знают и ..на людей тоже...
Ссылка
Астропрогноз
на 28 марта

Золотые слова

«- Happy Nauryz to you all! »

Геннадий ГОЛОВКИН:
Сказано в Instagram
Вопрос на засыпку

Какими лекарствами вы лечитесь?

Картинки с Олимпа
от Владимира Кадырбаева

Прямой эфирКомментарии
 
Новости партнеров