Свой агашка ближе к телу,

или Почему аким Аркалыка не сел на скамью подсудимых?

Документы, которыми располагает наша редакция, недвусмысленно свидетельствуют, что аким Аркалыка Газиз БЕКМУХАМЕДОВ (на снимке слева) вышел сухим из трясины уголовного дела благодаря не каким-то случайностям или нелепостям. Да, господину Бекмухамедову довелось испытать на своей шкуре различные неприятности: он был подозреваемым, затем стал обвиняемым, однако от статуса подсудимого был счастливо избавлен аккурат накануне отправки уголовного дела в суд. Благодаря кому или чему?

Напомним, речь идет об уголовном процессе, в ходе которого начальник Костанайского обл­управления энергетики и ЖКХ Аубакир ТАЙКЕШОВ (на снимке справа) вынужден был отвечать на упреки и обвинения в халатности (см. “Перевели стрелки”, “Время” от 7.10.2014 г.). Изначально ему инкриминировались куда более тяжелые статьи - о злоупотреблениях и служебном подлоге. Они же предъявлялись и Бекмухамедову, который, перед тем как стать акимом Аркалыка, работал замом Тайкешова.
Дело, связанное с нарушениями при реализации договоров госзакупок на составление ПСД для строительства газовых сетей, начиналось громко еще летом, однако уже к осени добыть сведения о нем стало практически невозможно. В сентябре прокуратура сообщила прессе: дело Тайкешова направлено в суд. При этом об акиме Бекмухамедове она не проронила ни слова. О том, что его уголовное преследование полностью прекращено, стало известно лишь на первом судебном заседании, что произвело на сторонних наблюдателей эффект разорвавшейся бомбы.
Уже в своей первой публикации на эту тему мы задавались вопросом: как же так? Каким образом удалось перелопатить уголовное дело, подробности которого уже стали достоянием гласности? Мы надеялись получить исчерпывающие ответы на наши вопросы, адресованные надзорному органу. Однако ни писем в редакцию, ни объяснений на официальном сайте так и не дождались. Облпрокуратура предпочла изложить свою позицию в интервью местному изданию “Наша газета”.
Правда, после прочтения этой публикации вопросов стало еще больше, а в первую очередь захотелось узнать: если давший это интервью прокурор считает себя невинным аки агнец, почему он... скрыл свое имя? Не потому ли, что за слова надо отвечать? Хотя бы за эти: “19 сентября после повторного изучения материалов уголовное дело в отношении Бекмухамедова было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Бекмухамедов отношения к подписанию договоров не имел, а только подписывал акты о выполненных работах на общую сумму 5 310 500 тенге в процентном соотношении и по мере их поступления”.
Что и говорить, одно появление акима города перед судом само по себе вызвало бы грандиозный скандал, чем бы этот процесс ни закончился. Все-таки Бекмухамедов - политический госслужащий, назначен распоряжением действующего акима Костанайской области Нуралы САДУАКАСОВА (на снимке). Главе региона совсем не нужны дополнительные неприятности, особенно сейчас, когда имя Садуакасова слишком часто стало упоминаться в прессе - и в отнюдь не выгодном для него свете. Тут поневоле задумаешься: а вдруг причина странных и почти необъяснимых движений прокуратуры вокруг дела аркалыкского акима кроется именно в этом?
Между тем уже известно: надзорный орган возбудил дисциплинарное дело в отношении сотрудников финпола “за нарушения законности в ходе расследования”. Какие конкретно - опять же не сообщается.
Но хотелось бы думать, что не за те, благодаря которым была проведена экспертиза почерка Бекмухамедова. Надеемся, следы этих следственных действий еще не вымараны из уголовного дела. Во всяком случае, нам достоверно известно, что таковая экспертиза за №3717 проводилась в декабре 2013 года, а сведения о ней были внесены в обвинительное заключение. Согласно результатам исследования, подписи в ряде счетов к оплате и актах выполненных работ поставлены самим Бекмухамедовым. В уголовном деле до отправки его в суд документ об этом располагался во втором томе на страницах 118-121. Если он находится там до сих пор, то интересно, какую оценку даст ему суд.
Подчеркиваю: все эти сведения - из вполне доступных источников, которые предъявлялись для ознакомления в том числе фигурантам дела и их адвокатам. Я ими не пользовался раньше лишь потому, что ожидал начала судебного рассмотрения. Похоже, не зря, ведь теперь получилось совсем интересное кино: в прокуратуре неожиданно сделали вид, что не знают о существовании изобличающих документов, и заявили: хата Бекмухамедова в этой истории с краю.
Но позвольте! На признанные негодными работы из госкармана было выплачено, напомню, 5 млн. 310 тыс. 500 тенге, а три счета на эту сумму были подписаны вроде как лично Бекмухамедовым. Во всяком случае, перед поступлением оконченного следствием дела в облпрокуратуру в нем отмечалось, что Газиз Бекмухамедов трижды подписал - цитирую! - “заведомо ложные официальные документы”, то есть акты выполненных работ и счета к оплате для фирмы “Жалын-А”. Это акт №295 от 12.11.2012 г. и счет №2790501/12-1490, на основании которых компания необоснованно получила 2 млн. 240 тыс. тенге. Затем акт №298 от 26.12.2012 г. и счет №2790501/12-1808 на сумму 1 млн. 445 тыс. 500 тенге. Наконец, акт выполненных работ №299 от 26.12.2012 г. и счет к оплате №2790501/12-1810, после чего все той же фирме было перечислено 1 млн. 625 тыс. тенге.
Почему же сейчас говорится об отсутствии какой-либо вины Бекмухамедова, а пятимиллионная сумма ущерба приплюсована к обвинениям в адрес Тайкешова? Что же произошло при “повторном изу­чении” уголовного дела? Граждане прокуроры, если вышеупомянутая экспертиза каким-то образом была признана недействительной и было доказано, к примеру, что кто-то подделал подписи Бекмухамедова, не молчите, сообщите нам об этом. Глядишь, и вопросов к вам поубавится.
А пока ситуация такова: в судебном заседании по этому более чем странному делу объявлен перерыв до 30 октября. Надеемся, что еще до этой даты она прояс­нится хотя бы в части заданных нами вопросов.

Согласитесь, читатели, предпринятое нами расследование ставит прокуратуру Костанайской области в довольно неловкое положение. Поэтому просим ответственных лиц этого надзорного органа и генерального прокурора Асхата ДАУЛБАЕВА считать нашу публикацию официальным запросом.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора и из общедоступных интернет-источников, Костанай