“Скат” сам виноват!

Не утихают страсти вокруг сгоревшего “Боинга” в аэропорту Актау. После того, как глава Ассоциации авиаперевозчиков Владимир КУРОПАТЕНКО в интервью “Времени” выдвинул предположение, что наземные службы актауской воздушной гавани сработали не лучшим образом (см. “КГА мышей не ловит!”, “Время” от 20.6.2015 г.), с корреспондентом нашей газеты связался один из руководителей Актауского аэропорта Ергазы ЖОЛДАСОВ (на снимке).

- Сразу после приземления двое сотрудников “Ската” в переднем багажнике самолета что-то делали с кислородным баллоном, - объясняет Ергазы Абирович. - После этого произошел хлопок. Наши грузчики в этот момент выгружали багаж из заднего багажника. Услышав громкий звук, они выскочили наружу. Члены экипажа в этот момент находились внутри самолета, поэтому после хлопка они также поспешили покинуть салон. Как нам объяснили, в результате хлопка образовалась дырка между багажником и салоном, как раз где-то в передней части самолета. В этот момент и произошло возгорание. Двое сотрудников “Ската”, занимавшихся баллоном, выскочили наружу и попытались потушить пламя с помощью огнетушителя. Но дверь багажника закрылась, а огонь полыхал внутри. Получилось, что они первым огнетушителем, который стоял под бортом, заливали багажник с внешней стороны. Пламя выбивалось наружу в месте разрыва обшивки, там была дырка размером примерно 30 см, они пытались туда пену заливать, но ничего не получалось. К тому же из баллона продолжал выходить кислород, который подпитывал огонь. Конечно, причину возгорания должна установить комиссия, но по объяснениям тех, кто был на месте, пожар возник в результате действий работников авиакомпании. Они не смогли сразу локализовать пламя из-за того, что крышка багажника то ли захлопнулась, то ли они сами ее захлопнули…
- Как известно, рядом с самолетом было три огнетушителя. Почему один из них сработал, а два - нет?
- Давайте по порядку. Первый огнетушитель не помог, потому что сотрудники “Ската” не смогли добраться до источника возгорания. Тогда они взяли второй огнетушитель и не смогли правильно его использовать. По инструкции надо сначала размотать шланг, потом поставить вертикально в 4-5 метрах от огня и после этого открывать. У нас есть видеозапись с места событий, на которой четко видно, что работники авиакомпании действовали неправильно, поэтому огнетушитель и не сработал. Я хочу подчеркнуть: все огнетушители были приобретены в соответствии с законом о госзакупках у лицензированной компании, они сертифицированы, срок годности не истек. Совсем недавно у нас был аудит от “Эйр Астаны”, и вся система противопожарной безо­пасности успешно прошла проверку. Так что нет сомнений в том, что огнетушители были в рабочем состоянии.
- А третий огнетушитель?
- Его тоже использовали неправильно. Один из них (сотрудников “Скат”. - М. К.) дернул за колпачок, не размотав шланг. В результате порошок попал им в лицо, засыпал все вокруг. Они пытались его высыпать в дырку в обшивке, но к тому моменту пламя уже полыхало в салоне. Свидетели рассказывали, что из салона выскочила стюардесса с горящим чемоданом и ногами начала сбивать пламя. Пошел черный дым в телетрап - то есть момент для быстрого тушения был упущен.
- Сколько времени до самолета добиралась первая пожарная машина?
- Я по минутам не скажу, но насколько знаю, машина уложилась в норматив. Сразу после объявления сигнала “Горн” пожарные выехали и прибыли на место согласно нашим требованиям. По этому поводу уже выступил транспортный прокурор, который заявил, что претензий к пожарному расчету нет. Более того, я бы хотел отметить грамотные действия пожарных. До бака с горючим (огню. - М. К.) оставалось 40 см, но они правильно оценили ситуацию. Если бы огонь добрался до бака, произошел бы сильный взрыв, в результате чего загорелся бы уже терминал аэропорта - и тогда последствия могли быть страшные! Мало кто знает, но такие пожары нельзя тушить пеной - только водой. Четыре пожарных расчета сработали оперативно и правильно.
- По инструкции пожарный расчет не должен был находиться рядом с самолетом при проведении технических работ на борту?
- Давайте начнем с того, что заправка кислородных баллонов вот таким ручным способом на борту самолета запрещена! Эти работы выполняются снаружи самолета стационарным заправщиком. То есть у авиакомпании должна быть специальная машина, которая занимается кислородными баллонами. Другой вариант - вывозить баллон в лабораторию и там им заниматься. Поэтому говорить о том, что рядом должна стоять пожарная машина, неправильно. Категорически запрещено так обращаться с баллонами! Если он вышел из строя или обнаружена утечка - вызывай техников и убирай (баллон. - М. К.) с самолета! Не надо сидеть внутри и ремонтировать или заправлять - вот и все!
- Многие обратили внимание на то, что прямо во время пожара большая группа пассажиров находилась внутри терминала и снимала все происходящее на мобильные телефоны. Почему люди не были эвакуированы в безопасное место?
- Действительно, какое-то время люди находились в терминале, но это произошло из-за того, что практически одновременно совершали посадку три самолета. Тот, который загорелся, приземлился первым. Последними из самолета вышли дети с сопровождением. Через минуту произошел хлопок, а люди еще были в гейте. То есть сотрудники “Ската” начали выполнять какие-то действия с баллоном, не дождавшись, когда все пассажиры покинут самолет! Когда началось возгорание, на посадку зашел второй борт. Его пассажиры вышли из самолета, отправились в терминал и начали снимать пожар. Им неоднократно было объявлено, что необходимо как можно быстрее покинуть зону пожара, но две-три минуты их не могли эвакуировать. Третий самолет также приземлился, но этих пассажиров к месту пожара уже не пустили. Они, правда, тоже на телефоны все снимали, хоть и издалека. Все самолеты садились примерно в одно время, потому что у “Ската” стыковочные рейсы, которые летят дальше.
- Если я вас правильно понял, то официальная позиция аэропорта такова: пожар произошел по вине авиакомпании “Скат”.
- Да.
- А действия наземных служб вы бы как оценили?
- Сработали оперативно и профессионально. У наших людей, например, не было информации об инциденте - то есть произошел хлопок, произошло возгорание, но все это время сотрудники авиакомпании не сообщали о происшествии. Только когда уже повалил дым, была объявлена тревога. Но все равно наши службы сработали грамотно в чрезвычайной ситуации. Уже через 40 минут после инцидента вылетел первый самолет в Минводы. Задержки были по 20-30 минут. Фактически застрял в аэропорту только частично сгоревший самолет. Кстати, информация о полном выгорании этого “Боинга” не соответствует действительности. Внутри пожар уничтожил часть салона - где-то до десятого ряда. И багажный отсек пострадал, где был хлопок. “Боинг” сгорает за 15 минут полностью, а тут повреждения частичные - это еще раз подтверждает правильность действий пожарных расчетов. Мне непонятны громкие обвинения в наш адрес господина Куропатенко. Он не был на месте событий, не располагает всей информацией, более того - есть вопросы к его компетентности. Он представляется главой Ассоциации авиаперевозчиков. А что это за организация? “Эйр Астана” в ней не состоит, “Бек Эйр” тоже, насчет “Ската” не знаю. Но если два из трех крупнейших авиаперевозчиков не состоят в объединении, то о чем это говорит? Конечно, пускай все окончательные выводы по инциденту сделает специальная комиссия, которая точно установит степень вины сотрудников авиакомпании и аэропорта. Но в любом случае мы оцениваем действия наземных служб аэропорта положительно.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото с сайта today.kz, Алматы

От редакции Газета “Время” готова представить точку зрения авиакомпании “Скат” на ЧП в аэропорту Актау. И, конечно же, ждет заключения комиссии, расследовавшей этот инцидент.