Адвокатская доля: спасение - в равноправии

Казахстанские адвокаты положительно отнеслись к предложению министра юстиции Марата БЕКЕТАЕВА в разы сократить целевые взносы в республиканскую и областные коллегии адвокатов. Однако, по их мнению, это вряд ли поспособствует росту в стране количества защитников и уж тем более никак не отразится на размерах их гонораров. В Казахстане очень мало желающих стать адвокатами, потому что у данной профессии сложился малопрестижный имидж.

О развитии института адвокатуры глава Минюста, напомним, рассуждал на правительственном часе в мажилисе (см. “Чем богаты, адвокаты?”, “Время” от 30.5.2017 г.). Главное юрведомство страны сейчас ломает голову над тем, как увеличить количество адвокатов в республике, ведь согласно его статистике на 3900 со­отечественников приходится всего один защитник. Бекетаев предложил снизить вступительные взносы в адвокатские коллегии с 300 до 100 месячных расчетных показателей, чтобы расширить доступ к профессии и увеличить конкуренцию. Вместе с тем это, по мнению министра, будет способствовать удешевлению адвокатских услуг.
- Я это предложение горячо поддерживаю: целевые взносы, безусловно, надо снижать, они у нас выше, чем в любой стране СНГ. Но у Министерства юстиции неправильное целеполагание, - комментирует адвокат Джохар УТЕБЕКОВ. - Эта мера никак не повлияет на снижение стоимости адвокатских услуг. Гонорары у нас не заоблачные - проблема в низком уровне платежеспособности населения.
В Западно-Казахстанской области, например, целевые взносы в адвокатскую коллегию, по словам Нурлыбека ЮСУБАЛИЕВА, составляют порядка 500 000 тенге.
- Такая сумма, конечно, ограничивает доступ к профессии, многие мои коллеги отмечают, что это немалое препятствие. Но снижение целевых взносов никак не повлияет на стоимость наших услуг, потому что размер гонораров определяется соглашением сторон. На размер гонораров влияет опыт адвоката, его репутация, профессионализм, а не количество специалистов по стране, - говорит Юсубалиев.
По словам Джохара Утебекова, в Алматы средняя ставка адвоката за ведение гражданского дела физического лица составляет примерно 1000 долларов, а за уголовное дело - около 500-1000 долларов в месяц.
- В Алматы выбор есть, и всегда можно найти еще и демпингующего адвоката. Поэтому монопольного сговора у нас нет. Я готов к конкуренции и хочу, чтобы к нам шли лучшие кадры, чтобы был приток свежих сил, это даст импульс развитию адвокатуры. Однако желающих пополнить ряды защитников критически мало! - утверждает Утебеков. - Вы поспрашивайте у студентов юридических факультетов - все они хотят работать в прокуратуре, судах, крупных юридических фирмах, банках. Профессия адвоката сегодня не престижна! Потому что не обеспечено равноправие сторон - участников судебного процесса. В этом году в Алматы оправдан всего один человек. Один! Хотя ежегодно по уголовным делам выносится порядка семи тысяч приговоров. Тогда зачем вообще в судах нужен адвокат?
Бывший заместитель председателя Верховного суда, судья высшего класса, а ныне адвокат Тагир СИСИНБАЕВ тоже сетует, что у профессии юридического защитника сегодня низкий профильный статус, поэтому далеко не все жаждут заниматься этой деятельностью.
- По закону об адвокатской деятельности запрещается досмотр делопроизводства, изъятие у нас средств связи при посещении правоохранительных, судебных органов. Но закон не выполняется - адвокатов обыскивают, все изымают, даже компьютеры. Вот вам яркий пример отношения к адвокатам в нашей стране. Мой знакомый, один из уважаемых бывших руководителей Верховного суда, пытался стать адвокатом, но не стал. Он так и сказал мне: “Я не могу такое терпеть!” - заметил Сисинбаев.
Вступительные взносы в адвокатскую коллегию, отмечает он, для многих действительно неподъемные. К тому же республиканская коллегия, по мнению Тагира Сисинбаева, слабо поддерживает интересы сообщества, особенно при принятии нормативных актов. Ну а гонорары, замечает адвокат, в Казахстане намного ниже, чем в Европе и Америке, где час работы юрзащитника стоит несколько сотен долларов.
- Если клиент согласен платить определенный гонорар, то это его выбор, и государство никак не может тут диктовать условия, потому что в законе закреплена свобода заключения договора, - подчерк­нул Тагир Сисинбаев.
Критически он относится и к предложению Минюста обязать защитников бесплатно оказывать услуги социально уязвимым слоям населения в рамках системы pro bono:
- А почему министерство не заставит госслужащих это делать? Всякий труд должен оплачиваться! Система pro bono подразумевает добровольность. Я, например, как и многие мои коллеги, нередко бесплатно консультирую граждан, поэтому принуждать нас не надо.
Солидарен с ним и Джохар Утебеков. По его словам, в системе pro bono есть определенные меж­дународные стандарты осуществления деятельности.
- Никто не имеет права заставлять адвокатов работать в pro bono. Это элементарно противоречит Конституции. Это должна быть моральная, но не законная обязанность. Это своего рода благотворительность. Если навязывать pro bono, боюсь, что адвокаты будут просто мухлевать, приписывать себе часы, которые они якобы потратили на помощь социально уязвимым гражданам, - считает Утебеков.
По мнению его коллеги Ермека БЕКТАСОВА, предложения Министерства юстиции - упрощенный вариант решения проблемы. Многие юристы, отмечает он, не хотят становиться адвокатами не только из-за высоких вступительных взносов, но и по большей части из-за пробелов в правовом поле.
Кстати, опрошенные нами адвокаты отмечают: острого кадрового дефицита на рынке нет. Например, в Алматы порядка тысячи адвокатов, некоторые из них и вовсе сидят без работы. В Уральске адвокаты занимаются в основном уголовными делами, а граж­данскими - частные юристы, поэтому рынок тоже не ощущает нехватки специалистов.

Лэйла ТАСТАНОВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Астана